Решение по делу № 12-43/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черемхово                         15 июня 2018 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Афанасьев С.В., единолично, с участием представителя ООО «Проспект» адвоката Юркина Э.В., представившего удостоверение № 00949 и ордер № 227, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев жалобу адвоката Юркина Э.В. в интересах ООО «Проспект» на постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Донской Н.А. на постановление о назначении административного наказания от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Проспект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Донской Н.А. от 22.02.2018 года ООО «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление представителем ООО «Проспект» - адвокатом Юркиным Э.В. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения. Полагает, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, а равно при проведении административного расследования были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что делает данные доказательства не допустимыми. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а интересы юридического лица в судебном заседании представляло ненадлежащее лицо.

В судебном заседании законный представитель ООО «Проспект» П.А.М. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении ответственность по содержанию дорог города лежала на МУП «Благоустройство». ООО «Проспект» заключало договоры подряда с МУП «Благоустройство» на выполнение технического задания, в котором указан объем работы, после составлялся акт выполненных работ. Так, по договору подряда работы по текущему содержанию дорог г. Черемхово были выполнены, составлен акт. На момент вынесения предписания каких-либо обязательств по содержанию дорог города ООО «Проспект», не имело.

Представитель ООО «Проспект» - адвокат Юркин Э.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Проспект» состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что ООО «Проспект» отвечало за содержание дорог города на момент вынесения предписания об устранении допущенных нарушений в содержании дорог и составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» - старший государственный инспектор ГИБДД Л.Е.В. суду пояснил, что ООО «Проспект» привлечено к административной ответственности правомерно, в связи с тем, что между ООО «Проспект» и ООО «Благоустройство» заключен договор подряда на содержание автомобильных дорог г. Черемхово. Работы ООО «Проспект» по содержанию дорог, в том числе и в зимний период, осуществляло на постоянной основе и за данную деятельность юридическое лицо получало доходы в рамках муниципального контракта на содержание автомобильных дорог г. Черемхово.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив, с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Часть 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение виновным лицом в установленный законом срок предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом (должностным лицом) предписания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Проспект» послужил факт неисполнения в установленный срок предписания начальника ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 23.01.2018 года, а именно: не устранение недостатков зимнего содержания в виде снежного наката по середине и краям проезжей части дороги ул. Маяковского, г. Черемхово от дома № 109 до дома № 182, в соответствии с пунктом 3.1.3ГОСТ Р-50597-93, в связи с чем, 25.01.2018 года в отношении ООО «Проспект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришла к выводу, что в действиях ООО «Проспект», привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 25.01.2018 года в 10 часов 40 минут в г. Черемхово, пер. Угольный, 10, ООО «Проспект» нарушено требование ст. 13 Правил дорожного движения РФ, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорожной сети г. Черемхово, не исполнено предписание ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 23.01.2018 года, не устранены недостатки зимнего содержания в виде снежного наката по середине и краям проезжей части дорог по ул. Маяковского от дома № 109 до дома № 182, в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТР- 50597-93, не обеспечив выполнение обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не проверена законность предписания, вынесенного 23.01.2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в отношении ООО «Проспект».

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «Проспект» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2010 года, генеральным директором является П.А.М. Основными видами деятельности, предусмотренными Уставом являются уборка территорий и аналогичная деятельность, производство общестроительных работ по строительству автомобильных и железнодорожных дорог, производство земляных работ.

23.01.2018 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.Е.В. составлен акт о том, что на участке автомобильной дороги в г. Черемхово по ул. Маяковского от дома № 109 до дома № 182 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в виде снежного наката по середине и краям проезжей части дороги. В тот же день начальником ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Глебовым Е.В. вынесено предписание в отношении ООО «Проспект» об устранении недостатков зимнего содержания в виде снежного наката на проезжей части ул. Маяковского от дома № 109 до дома № 182 в соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 со сроком исполнения - 24.01.2018 года. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25.01.2018 года установлено неисполнение требований предписания ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 23.01.2018 года. 25.01.2018 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.Е.В. в отношении юридического лица - ООО «Проспект» составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно договору подряда от 28.12.2017 года, заключенного между МУП «Благоустройство» города Черемхово и ООО «Проспект», последнее приняло на себя обязательство на выполнение работ согласно техническому заданию, в том числе на очистку дорог от снежного наката. Срок действия договора установлен с момента подписания, действие распространяется на 28 декабря 2017 года, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств.

Суду представлен акт выполненных работ по данному договору подряда от 28.12.2017 года, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.

Кроме того, согласно контракту от 22.01.2018 года, заключенному между КУМИ администрации города Черемхово и МУП «Благоустройство», именно МУП «Благоустройство» выполняет работы по оказанию услуг по чистке и уборке улиц города Черемхово с 22.01.2018 года по 30.06.2018 года.

Следовательно, ООО «Проспект» не является лицом, ответственным за нарушения требований по содержанию автомобильных дорог города указанных в предписании должностного лица, а, следовательно, предписание выдано ненадлежащему лицу, ООО «Проспект» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «Проспект» состава административного правонарушения.

При этом доводы защитника о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи интересы юридического лица представляло ненадлежащее лицо, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.02.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░