Решение по делу № 1-228/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-228/2023

22RS0066-01-2023-000917-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Барнаульского транспортного прокурора Немцова С.О.

защитника - адвоката Редькина И.А., представившего ордер № от 14.04.2023 года, удостоверение № от 01.11.2002 года

подсудимого Наумова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-Наумова А.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом начальника Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - начальник Западно-Сибирской дирекции тяги) от 24.03.2020 №, Наумов А.П. в качестве перевода назначен на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Барнаул - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - локомотивное депо Барнаул) с 25.03.2020.

Согласно пункта 1.1 раздела 1 должностной инструкции начальника локомотивного депо Барнаул Наумова А.П., утвержденной начальником Западно-Сибирской дирекции тяги 14.10.2020 № 53 (далее - должностная инструкция), начальник локомотивного депо Барнаул относится к категории руководителей.

Помимо этого, согласно раздела 2 должностной инструкции, Наумов А.П. осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо, организует его работу, регулирует в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД» хозяйственную деятельность предприятия, определяет структуру и принципы управления депо, ведет вопросы технологии работы, управления и развития депо, как единого производственно-технологического комплекса с централизованной системой управления, координирует деятельность, устанавливает обязанности и определяет ответственность заместителей начальника депо, главного инженера депо, руководителей подразделений, входящих в структуру депо, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений предприятий, обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств хозяйственных и трудовых договоров.

Кроме того, в соответствии с подразделом 2.2 раздела 2 должностной инструкции, Наумов А.П. обеспечивает контроль за установленной продолжительностью рабочего времени локомотивных бригад, проводит проверки выполнения должностных обязанностей локомотивными бригадами, контролирует порядок формирования локомотивных бригад.

Помимо этого, согласно подраздела 2.5 раздела 2 должностной инструкции, Наумов А.П. осуществляет контроль работы локомотивных бригад, командированных на другие предприятия, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников предприятия.

Также, в соответствии с подразделом 2.6 раздела 2 должностной инструкции, Наумов А.П. ведет вопросы организации разработки и реализации мер по нормированию расходов, в том числе трудовых затрат, и повышению экономической работы депо, контролирует вопрос штатного расписания по депо и формирования его в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами (далее - ЕКАСУТР), направляет предложения по внесению изменений в штатное расписание по депо и формирования его в системе ЕКАСУТР.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, Наумов А.П. является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему работниками, в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом.

Согласно приказа начальника локомотивного депо Барнаул Наумова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, К.А.Ю. в качестве перевода назначен на должность машиниста электровоза (пассажирское движение) 11-го разряда локомотивной бригады Участка эксплуатации Барнаул (далее - машинист) с этой же даты.

В соответствии с приказом начальника локомотивного депо Барнаул Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.1, М.Е.В. в качестве перевода назначен на должность помощника машиниста тепловоза (пригородное движение) локомотивной бригады Участка эксплуатации Барнаул (далее - помощник машиниста) с этой же даты.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинист К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В. находились в подчинении у начальника локомотивного депо Барнаул Наумова А.П.

В марте 2022 года, более точные дата и время не установлены, у Наумова А.П. осведомленного о том, что у находившихся в его подчинении машиниста К.А.Ю., а также помощника машиниста М.Е.В. имеются навыки и практика по выполнению ремонтных и строительных работ, из корыстных побуждений, выразившихся в оплате оказываемых ему указанными подчиненными работниками услуг, за счет осуществления им начислений (выплат) за якобы отработанное количество часов по основному месту работы (локомотивное депо Барнаул), начальником которого он являлся, а не за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение им действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, а именно на выполнение машинистом К.А.Ю., а также помощником машиниста М.Е.В. ремонтных и строительных работ на принадлежащем на праве собственности супруге Наумова А.П. - Н.Е.В. дачном участке - СНТ «Энергетик» (22.33.040602.83 кадастровый номер участка, №), расположенном в <адрес> (далее - дачный участок) в табелируемое и оплачиваемое по основному месту работы (локомотивное депо Барнаул) рабочее время последних.

Реализуя свой преступный умысел, Наумов А.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, действуя в нарушение раздела 2, а также подразделов 2.2, 2.5 и 2.6 раздела 2 должностной инструкции, статей 22, 56 и 60 Трудового кодекса Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в причинении материального ущерба ОАО «РЖД», а также в подрыве авторитета начальствующего (руководствующего) состава, доверия и уважения среди работников (сотрудников), как локомотивного депо Барнаул, так и всех работников ОАО «РЖД» и иных граждан к ОАО «РЖД» в целом, привлек, предоставляя возможность осуществления машинистом К.А.Ю., а также помощником машиниста М.Е.В. в рабочее время ремонтных и строительных работ на дачном участке, путем сокрытия факта их отсутствия в рабочее время на рабочем месте, в том числе ввиду издания (подписания) соответствующих приказов о направлении последних в командировки в различные подразделения участка эксплуатации, в связи с якобы производственной необходимостью, с целью придания видимости выполнения последними своих должностных обязанностей на разных производственных участках, что предоставляло им право быть включенными в табель учета рабочего времени и получить соответствующие выплаты (начисления) по месту их трудоустройства.

В связи с совершением Наумовым А.П. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не выполнявшими (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) свои профессиональные обязанности по месту их трудоустройства - локомотивное депо Барнаул, машинисту К.А.Ю., а также помощнику машиниста М.Е.В. плательщиком (ОАО «РЖД») необоснованно были начислены, а впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) перечислены на банковские счета (счет К.А.Ю. - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ПАО «ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>; счета М.Е.В. - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в указанном филиале Банка ПАО «ВТБ», и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в указанном филиале Банка ПАО «ВТБ») в качестве оплаты за выполнение трудовых функций денежные средства в общей сумме 180 557,37 руб., тем самым, ОАО «РЖД» был причинен ущерб в указанном размере, а также был подорван авторитет начальствующего (руководствующего) состава организации, доверие и уважение среди работников (сотрудников), как локомотивного депо Барнаул, так и всех работников ОАО «РЖД» и иных граждан к ОАО «РЖД» в целом.

При совершении вышеуказанных действий Наумов А.П. осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Подсудимый Наумов А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Барнаул - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», где в подчинении находились машинист К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В., которые, в конце марта 2022 года, осведомленные о наличии у него (Наумова) дачного участка, расположенного в садоводстве «Энергетик» Первомайского района Алтайского края, на котором находится домик, требующий ремонта, сообщили, что могут выполнить ремонтные работы, и в этой связи он попросил их об оказании ему данной услуги. При этом он (Наумов) распорядился, чтобы К.А.Ю. и М.Е.В. не отправляли в поездки, а оставляли для работы на территории депо, при этом они, на личном автомобиле М.Е.В., ездили на дачный участок, где занимались ремонтом дачного домика. При этом он (Наумов) заверил, что проблем с работой не будет, так как в табеле будет проставлена занятость полный рабочий день. Ремонтные работы К.А.Ю. и М.Е.В. начали в начале апреля 2022 года. Затем М.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а К.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и оба по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в командировку на работу на <адрес>, а фактически М.Е.В. и К.А.Ю. в указанное время работали на его даче. Из личной переписки с К.А.Ю. посредствам мессенджера «Вотсап», известны даты, когда К.А.Ю. и М.Е.В. занимались ремонтом:13,14,20 апреле 2022 года; 24 мая; 28 июня; 4, 11, 12, 13, 27, 29 июля; 2, 8, 9, 10, 12, 15, 19, 22, 25, 26, 29, 31 августа; 1, 5, 6, 8 сентября; 3, 4, 5, 10, 11, 13, 19, 20, 25, 27, 28, 31 октября; ДД.ММ.ГГГГ. Также ему известно что, М.Е.В. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а К.А.Ю. в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанное время К.А.Ю. и М.Е.В. заменили забор с лицевой части участка, сделали из шлакоблоков веранду к домику, заменили стены гаража на шлакоблочные и произвели замену пола в домике, но не до конца. Расчет за приобретенные К.А.Ю. и М.Е.В. строительные материалы, он (Наумов) производил лично, либо перечислял на банковскую карту К.А.Ю.. За выполнение указанных ремонтных работ К.А.Ю. и М.Е.В. денежные средства он (Наумов) не передавал. Отправляя подчиненных ему сотрудников для выполнения работ на его дачном участке, при этом табелируя им рабочие дни, которые оплачивались, осознавал, что совершает преступление, но относился к этому безразлично(том №2 л.д. 26-30, 40-43).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего - начальника сектора договорно-правовой работы Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Б.И.Л., из содержания которых следует, что Наумов А.П., назначенный в соответствии с приказом начальника Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Барнаул - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек по своему указанию находившихся в его подчинении машиниста локомотивного депо Барнаул К.А.Ю. и помощника машиниста локомотивного депо Барнаул М.Е.В., которые в указанный период времени, в рабочее время осуществляли на принадлежащем Наумову А.П. дачном участке - СНТ «Энергетик» (22.33.040602.83 кадастровый номер участка, №) строительно-ремонтные работы, получая при этом по месту основного трудоустройства - локомотивное депо Барнаул заработную плату. В связи с изложенным, в результате совершенных Наумовым А.П. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, ОАО «РЖД», в лице локомотивного депо Барнаул, был причинен имущественный вред в размере 180 557,376 руб.(том №1 л.д. 164-166).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей М.Е.В. - помощника машиниста (том № 1, л.д. 167-169) и К.А.В. – машиниста (том № 1, л.д. 171-173) следует, что непосредственным начальником является начальник ТЧ-7 Наумов А.П., который в марте 2022 года обратился к ним с просьбой произвести строительные и ремонтные работы на дачном участке, расположенном в СНТ «Энергетик». В конце марта 2022 года они приехали на дачный участок Наумова А.П., где последний объяснил, что необходимо смонтировать пристройку к дому, предварительно залив под нее фундамент, поставить и накрыть крышу, поставить ограду из профильного листа, перестелить в доме пол, накрыть его ламинатом. На предложение Наумова А.П. согласились, поскольку между ним были дружеские отношения, и он являлся начальником. При этом К.А.Ю. пояснил, что объем работ на участке большой, и в этой связи понадобится больше времени. В ответ на это Наумов пояснил, что оформит каждому командировку на <адрес>, и они будут числиться в командировке, и все дни будут табелироваться и оплачиваться локомотивным депо Барнаул в полном объеме, а фактически они будут строить и ремонтировать его дачу. В период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ они произвели все вышеперечисленные работы. По окончанию рабочего дня отчитывались перед Наумовым А.П. как устно, так и путем фотоотчета о проделанной работе через мессенджер «WhatsApp». Стоимость приобретенных строительных материалов оплачивал Наумова А.П., путем перечисления денежных средств на банковскую карту М.Е.В. или К.А.Ю.. В период выполнения ремонтных работ на дачном участке Наумова, получали полноценную заработную плату по месту своей основной работы - в ТЧ-7. На <адрес> ни М.Е.В., ни К.А.Ю. не появлялись. В течение вышеуказанного периода они иногда работали в депо по месту своей основной работы.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Е.В. – заместителя начальника отдела учета расчета с персоналом перевозочной деятельности Барнаульского территориального общего центра обслуживания о том, что сотрудники отдела осуществляют учет расчетов с персоналом, в том числе и ТЧ-7. После 4 числа каждого месяца, в программе «ЕК АСУТР» появляется сформированный и закрытый табель учета рабочего времени, который закрывают сотрудники отдела организации и нормирования труда ТЧ-7 (начальник отдела К.А.А.). Сотрудники отдела учета расчета с персоналом в автоматическом режиме производят продуктивный (окончательный) расчет расчетных листков ФТУ-69, в которых указываются данные сотрудников, оклад, должность, а также норма выработки часов по закону. В столбце «начислено» указывается количество фактически отработанных часов за месяц и начисленная сумма по тарифу за отработанные часы. Для вычисления стоимости работ одного часа, необходимо начисленную сумму разделить на количество отработанных часов. Согласно представленных ей на обозрение расчетных листков ФТУ-69 на К.А.Ю. и М.Е.В., оплата их труда производилась за не выездные работы, то есть за работу в депо (том №1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля К.А.А. - начальника отдела организации и оплаты труда Эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в ее должностные обязанности входит разработка норм подготовительно-заключительного времени, ввод показателей по премированию работников, а также внесение информации из табелей учета рабочего времени в бумажном виде в автоматизированную программу при наличии отвлечения, командировки, проверка перерасчетов заработной платы за прошлый период, проверка автоматизированной системы на недопущение превышения часов работы сверх установленной месячной нормы, а при наличии таковых часов, перенос их в часы переработки. Работа каждого сотрудника эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул табелируется по часам выработки за каждый день и не должна превышать установленной месячной нормы. В штате эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул состоят, помимо иных сотрудников, состоят машинист электровоза К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В.(том №1, л.д. 179-181).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимавшего должность заместителя начальника эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7) по эксплуатации следует, что его непосредственным начальником являлся начальник эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7) Наумов А.П., где также работали машинист электровоза К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В., контроль за работой которых осуществлял старший дежурный по депо Наумова А.П. В конце мая - начале июня 2022 года по указанию Наумова А.П., сотрудники М.Е.В. и К.А.Ю. были направлены в командировку на станцию Заринская Западно-Сибирской железной дороги, при этом какую именно работу они осуществляли в командировке, неизвестно, поскольку контроль было осуществить сложно, так как они работали по ранее составленному графику, не проходили ежедневных осмотров, не отмечались на месте работы, и подтверждающих документов выполненной работы предоставлять необходимости не было. Оплата работы М.Е.В. и К.А.Ю. осуществлялась на основании табеля учета рабочего времени, который составлялся автоматически на основании графика их работы. Тариф оплаты работы М.Е.В. и К.А.Ю. по депо такой же, как и тариф оплаты их работы в командировке, и зависит лишь от выработанных часов, но не может превышать ежемесячную норму (том № 1, л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля Наумова А.П. - дежурного по эксплуатационному Локомотивному депо Барнаул (ТЧ-7), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что в его должностные обязанности входит организация работы локомотивных бригад при явке на работу (проверка явки, прохождения предрейсового медицинского осмотра, инструктаж и т.д.), при этом его непосредственным начальником до ноября 2022 года являлся начальник эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7) Наумов А.П. В штате депо, помимо других сотрудников, состоят машинист электровоза К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В., которые выполняли хозяйственные работы на территории эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7), и он (Наумова А.П.), как дежурный по депо, контролировал их работу, оплата которой осуществлялась на основании табеля учета рабочего времени, составленного автоматически на основании графика их работы. В период с июня по ноябрь 2022 года М.Е.В. и К.А.Ю. неоднократно направлялись на работу в командировку на <адрес>. Когда именно и насколько они отправлялись в командировку ему не известно. При этом, в тот же период времени, М.Е.В. и К.А.Ю., при необходимости выполняли хозяйственные работы на территории депо. Тариф оплаты работы М.Е.В. и К.А.Ю. по депо такой же, как и тариф оплаты работы в командировке и зависит от выработанных часов, но не может превышать ежемесячную норму (том №1, л.д. 188-190).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.В. - начальника резерва локомотивных бригад следует, что работа каждого сотрудника эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул табелируется по часам выработки за каждый день и не должна превышать установленной месячной нормы. Для составления табеля учета рабочего времени необходимо в программу АРМ «Нарядчик» ввести график работ на предстоящий период, выведенный на норму месяца с указанием выходных дней работников. Графики могут быть как шестидневные, так и сменные. Вид графика зависит от движения сотрудника указанного в его персональной карточке. Вид движения, это вид его работ, он может быть грузовым, маневровым, хозяйственным и пассажирским. Составляет график и вносит его в вышеуказанную программу начальник резерва локомотивных бригад. После обработки графиков, они направляются в программу «ЕК АСУТР», где автоматически формируется табель учета рабочего времени. По окончании месячного отчетного периода табель учета рабочего времени работников при отвлечении формируется автоматически, на основании введенного графика. Табеля учета рабочего времени сотрудников локомотивного депо не отвлеченных от основной деятельности формируются также автоматически, но с учетом закрытых маршрутов машинистов. В штате депо Барнаул, среди прочих сотрудников, состоят машинист электровоза К.А.Ю. и помощник машиниста М.Е.В. Согласно представленных ей на обозрение табелей рабочего времени, она утверждает, что составлены они автоматически программой «ЕК АСУТР» на основании графиков из программы АРМ «Нарядчик» на сотрудников с отвлечением, то есть в командировке. (том №1, л.д. 191-193).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.В. - старшего нарядчика локомотивных бригад эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул (ТЧ-7) следует, что работа каждого сотрудника эксплуатационного Локомотивного депо Барнаул табелируется по часам выработки за каждый день и не должна превышать установленной месячной нормы (том № №1 л.д. 185-187).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр сотового телефона «Xiaomi Redmi», принадлежащего К.А.Ю., в ходе которого установлена переписка с Наумовым А.П., подтверждающая проведение К.А.Ю. и М.Е.В. строительно-ремонтных работ дачного домика, на принадлежащем Наумова А.П. дачном участке в рабочее время (том №, л.д. 24-47), осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №2, л.д. 199-200), впоследствии возвращен К.А.Ю. (том №1 л.д. 48);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление органам следствия оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя Наумова А.П. и К.А.Ю. (том №1, л.д. 86-87);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя Наумова А.П. и К.А.Ю. установлено, что с банковской карты на имя Наумова А.П. на принадлежащую К.А.Ю. банковскую карту осуществлялись переводы денежных средств в дни работы К.А.Ю. и М.Е.В. на дачном участке подсудимого 29 и ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 194-197), осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д. 199-200);

-рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации сообщения о преступлении по факту превышения должностных полномочий начальником эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Наумовым А.П., который дал указание подчиненным ему сотрудникам К.А.Ю. и М.Е.В. осуществлять строительство и ремонт принадлежащей ему дачи в период их официальной командировки, табелируя и начисляя им заработную плату (том №1 л.д. 12);

-приказом начальника Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, Наумов А.П. в качестве перевода назначен на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Барнаул - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 97);

-должностной инструкцией начальника эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Наумова А.П., утвержденной начальником Западно-Сибирской дирекции тяги ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что согласно пункта 1.1 раздела 1 указанной инструкции Наумов А.П. относится к категории руководителей.    Помимо этого, согласно разделу 2 должностной инструкции, Наумов А.П. осуществляет оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо, организует его работу, регулирует в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД» хозяйственную деятельность предприятия, определяет структуру и принципы управления депо, ведет вопросы технологии работы, управления и развития депо, как единого производственно-технологического комплекса с централизованной системой управления, координирует деятельность, устанавливает обязанности и определяет ответственность, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений предприятий. Кроме того, в соответствии с разделом 2.2 должностной инструкции, Наумов А.П. обеспечивает контроль за установленной продолжительностью рабочего времени локомотивных бригад, проводит проверки выполнения должностных обязанностей локомотивными бригадами, контролирует порядок формирования локомотивных бригад. Помимо этого, согласно разделу 2.5 должностной инструкции, Наумов А.П. осуществляет контроль работы локомотивных бригад, командированных на другие предприятия, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников предприятия. Также, в соответствии с разделом 2.6 должностной инструкции, Наумов А.П. ведет вопросы организации разработки и реализации мер по нормированию расходов, в том числе трудовых затрат, и повышению экономической работы депо, контролирует вопрос штатного расписания по депо и формирования его в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами, направляет предложения по внесению изменений в штатное расписание по депо и формирования его в системе ЕКАСУТР (том №1, л.д. 98-113);

-приказом начальника локомотивного депо Барнаул Наумова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что К.А.Ю. в качестве перевода назначен на должность машиниста электровоза (пассажирское движение) 11-го разряда локомотивной бригады Участка эксплуатации Барнаул с этой же даты (том №1 л.д. 114);

-приказом начальника локомотивного депо Барнаул Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что М.Е.В. в качестве перевода назначен на должность помощника машиниста тепловоза (пригородное движение) локомотивной бригады Участка эксплуатации Барнаул с этой же даты (том №1 л.д. 115);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за рабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, машинисту локомотивного депо Барнаул К.А.Ю. начислена заработная плата в сумме 114 948,83 руб., помощнику машиниста локомотивного депо Барнаул М.Е.В. начислена заработная плата в сумме 65 608,54 руб., а всего начислена заработная плата в сумме 180 557,37 руб. (том №2 л.д. 5-17).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину Наумова А.П. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ –превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Наумов А.П., являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, привлек в рабочее время, путем сокрытия факта отсутствия в рабочее время, на рабочем месте, машиниста К.А.Ю. и помощника машиниста М.Е.В. для осуществления ремонтных и строительных работ на своем дачном участке, в том числе ввиду издания (подписания) соответствующих приказов о направлении последних в командировки в различные подразделения участка эксплуатации в связи с якобы производственной необходимостью, что позволило включить М.Е.В.и К.А.Ю. в табель учета рабочего времени и получить им выплаты в размере 180557,37 руб., тем самым причинил ущерб ОАО «РЖД», а также подорвал авторитет начальствующего (руководствующего) состава, доверие и уважение среди работников (сотрудников), как локомотивного депо Барнаул, так и всех работников ОАО «РЖД» и иных граждан к ОАО «РЖД» в целом. При этом действия Наумова А.П. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого на следствии о том, что в период с апреля по ноябрь 2022 года подчиненные ему сотрудники К.А.Ю. и М.Е.В., в рабочее время осуществляли ремонтные и строительные работы на его дачном участке, при этом он (Наумов) табелировал их выход на работу, которая оплачивалась по основному месту работы свидетелей, что объективно подтверждается показаниями К.А.Ю. и М.Е.В., представителя потерпевшего Б.И.Л., свидетелей, а также табелями рабочего времени, заключением эксперта о начислении по месту работы К.А.Ю. и М.Е.В. заработной платы в общем размере 180557,37 руб. за выполнение ими трудовых функций, которые фактически ими не выполнялись.

Показания Наумова А.П. на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, показания подсудимого, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, при этом судом не установлено причин для оговора подсудимого указанными лицами, как и убедительных причин, побудивших Наумова А.П. к самооговору.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения Наумова А.П. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности. Кроме того, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления, а также сведения, характеризующие личность виновного.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова А.П. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании материала проверки по сообщению о преступлении, а именно о превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлена причастность Наумова А.П. к совершению указанного преступления, как и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Наумов А.П. ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, и лишь ДД.ММ.ГГГГ от него получено объяснение. Таким образом, добровольность явки с повинной Наумовым А.П. в правоохранительные органы, как обязательное условие выполнения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, отсутствует, поскольку его изобличение стало возможным не в связи с его добровольной явкой с повинной, а явилось следствием реализации оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшего уголовного судопроизводства. Кроме того, установленная судом совокупность обстоятельств, не снижает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Наумов А.П. не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Из заключения комиссии экспертов следует, что у подсудимого не обнаружено признаков хронического психического расстройства, слабоумия; во время совершения инкриминируемого ему преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову А.П. суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных, признательных показаниях, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, а также оказание ей материальной помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие положительных характеристик, почетного звания «Ветеран труда Алтайского края», впервые привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Наумову А.П. суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, имущественное и социальное положение подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания путём назначения наименее строгого вида наказания из предусмотренного санкцией статьи закона, то есть штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера данного вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наумовым А.П. преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п. п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым сотовый телефон «Xiaomi Redmi», находящийся под сохранной распиской у владельца К.А.Ю. – оставить по принадлежности, оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя Наумова А.П. и К.А.Ю., хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова А..П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ л/с 04511А59300) счет получателя: 40101810900000010001, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН 5404428591, КПП 540401001, ОКТМО: 50701000, КБК: 417 116 0113001 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова А.П. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi», находящийся под сохранной распиской у владельца К.А.Ю. – оставить у законного владельца; оптический диск с информацией о движении денежных средств по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя Наумова А.П. и К.А.Ю., хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая