Решение по делу № 33-1426/2014 от 25.03.2014

Докладчик Шумилов А.А. Апел. дело № 33-1426/2014

Судья Егорова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

судей Шумилова А.А., Юркиной И.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой О.В. к Тумандейкиной Н.Г., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционным жалобам ответчика Тумандейкиной Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 марта 2014 года), которым постановлено:

иск Рязановой О.В. удовлетворить;

установить факт принятия Рязановой О.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего 07 декабря 2012 года;

признать за Рязановой О.В. право собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок <адрес>.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рязанова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Тумандейкиной Н.Г., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска она указала, что 07 декабря 2012 года умер ФИО, проживавший по адресу: <данные изъяты>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащего ФИО земельного участка <адрес>.

Наследником по завещанию является <данные изъяты> - Тумандейкина Н.Г.

В то же время истица имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособной супругой умершего. Фактически наследство истицей принято: за её счет были проведены похороны супруга, она сохранила личные вещи наследодателя и пользуется ими, ухаживает за его могилой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 1149, 264 ГК РФ истица просила:

- установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО.,

- признать за ней право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы - Григорьев Е.В. исковые требования Рязановой О.В. поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Тумандейкиной Н.Г. - Лазарева О.Н., Тумандейкин Н.Н. исковые требования не признали, указав, что срок для принятия наследства Рязанова О.В. пропустила, а доказательств фактического принятия наследства не представила.

Третьи лица Димитриева А.Г., Рязанов В.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Рязановой О.В., пояснив, что они, как и ответчик Тумандейкина Н.Г., являются детьми умершего ФИО и Рязановой О.В. После смерти отца их мать сохранила личные вещи умершего, организовала похороны. Рязанов В.Г. пояснил, что по просьбе матери он с племянником Д. обрабатывали спорный земельный участок, в мае 2013 года осуществляли вырубку кустарников.

Третьи лица - администрация <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, СХПК <данные изъяты> Чебоксарского района Чувашской Республики своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Тумандейкиной Н.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, выслушав ответчика Тумандейкину Н.Г., ее представителей Захарова Н.П. и Тумандейкина Н.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истицы Рязановой О.В. – Григорьева Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению, и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что ФИО. и Рязанова О.В. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о заключении брака серии № от 31 июля 2013 года).

От данного брака у ФИО. и Рязановой О.В. есть дети: <данные изъяты>.

07.12.2012 года ФИО умер.

Согласно завещанию от 16.09.2009 года, удостоверенному главой <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Т., зарегистрированному в реестре за №, ФИО. все свое имущество завещал <данные изъяты> - Тумандейкиной Н.Г.

Тумандейкина Н.Г. в установленные законом сроки приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Причем в своем заявлении нотариусу Тумандейкина Н.Г. указала, что Рязанова О.В. имеет обязательную долю наследства.

Так, из материалов дела видно, что Рязанова О.В., <данные изъяты> года рождения, является получателем трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, является нетрудоспособной.

Из материалов наследственного дела №№, представленного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики С., усматривается, что наследником на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО, является <данные изъяты> - Рязанова О.В.

Учитывая положения статьи 1149 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истица, как нетрудоспособная жена наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве и размер этой доли составит 1/8, поскольку наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты> и сама супруга наследодателя.

Далее суд правильно указал, что для приобретения наследства в силу ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, Рязанова О.В., обратившись в суд с иском о признании права собственности, обязана представить доказательства совершения ею действий, которые могут быть приравнены к фактическому принятию наследства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что такие доказательства ею представлены.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как видно из материалов дела, на момент смерти ФИО. вместе с ним проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес> Рязанова О.В. и <данные изъяты> Тумандейкина Н.Г., что подтверждается справками администрации сельского поселения и похозяйственной книгой на дом (л.д. 8, 9,123, 124, 125).

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» справка о совместном проживании с наследодателем на день его смерти является надлежащим доказательством принятия наследства.

Кроме того, факт принятия наследства истицей подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>., показавших, что истица Рязанова О.В. после смерти мужа сохранила личные вещи умершего, а <данные изъяты> по просьбе Рязановой О.В. на спорном земельном участке в мае 2013 года вели работы по вырубке кустарников.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается фактическое принятие Рязановой О.В. наследства после смерти своего супруга. Как следствие этого суд признал за Рязановой О.В. права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Выводы суда являются правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств и верном применении к возникшим право-отношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рязанова О.В. пропустила срок принятия наследства, являются несостоятельными, поскольку основанием и предметом заявленного иска является фактическое принятие наследства, как основание возникновения права. Пропуск срока для подачи заявления нотариусу в данном случае правового значения не имеет. Что касается действий по принятию наследства, то, как установлено судом, они совершены в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что Рязанова О.В. отказалась от наследства.

К апелляционной жалобе ответчик Тумандейкина Н.Г. приложила копию заявления Рязановой О.В., адресованного суду по другому гражданскому делу, в котором она действительно указала, что отказывается от наследства в пользу своего внука Д.

Между тем данный документ в виде незаверенной копии не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции он не представлялся и ответчиком не приведено уважительных причин непредоставления данного доказательства.

Кроме того, в силу статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По правилам статьи 1159 ГК РФ заявление суду при рассмотрении какого-либо дела об отказе от притязаний от наследства на каких-либо условиях нельзя приравнять к отказу от наследства.

Здесь же следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве вообще не допускается.

Поэтому ссылки ответчика на заявление Рязановой О.В. об отказе от наследства нельзя принять во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о наличии таких же заявлений <данные изъяты>., поданных суду в рамках рассмотрения другого дела, также не могут повлечь отмену решения, поскольку данные наследники к наследованию не призывались.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Поэтому доли <данные изъяты>. (детей наследодателя) учитываются при расчете обязательной доли Рязановой О.В. независимо от того, отказались или не отказались они от принятия наследства.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что первоначально истица подавала заявление о принятии наследства в рамках особого производства, о том, что третье лицо Рязанов В.Г. несколько раз покидал зал судебного заседания, о том, что суд отклонил замечания ответчика на протокол судебного заседании, также не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции в своем решении по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (и всех ее дополнений) не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционные жалобы ответчика Тумандейкиной Н.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи