Решение по делу № 2-1836/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1836 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской Области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием представителя истца Курелёнок В.В. - Смирнова Е.А.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Свидерской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курелёнка В.В. к САО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

05 августа 2018 года по адресу: г.Ясный, ул.Фабричная шоссе дом 19, по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2101 <данные изъяты> ФИО1, управлявшего вышеуказанным автомобилем, (на день ДТП автомобиль застрахован в САО «ВСК»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Курелёнок В.В. был причинен материальный ущерб, автомобилю KIA RIO <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, на день ДТП автомобиль застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники ДТП согласились, что ФИО1 является виновником указанного ДТП.

Истец на основании ст.11.1, 14.1, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя Положениям Правил, своевременно (20.08.2018 года) и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также предложил страховой компании осмотреть поврежденный автомобиль по месту его нахождения, в связи с тем, что характер повреждений, полученных в ДТП, не позволяет транспортному средству участвовать в дорожном движении.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В нарушение ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик исполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей только 21.05.2020 года.

В ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» также установлен размер неустойки - 1 % от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, начиная с 10.09.2018 года и по дату выплаты страхового возмещения потерпевшему (21.05.2020 года) подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» и составит 177653 рубля <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда составляет 10000 рублей.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 177653 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Курелёнок В.В. не явился. о дне рассмотрения дела был извещен. Согласно иску, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 177653 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курелёнка В.В. - Смирнов Е.А. на иске настаивал, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 177653 рубля (за период с 10.09.2018 года по 20.05.2020 года в размере 1% от суммы <данные изъяты>), моральный вред в размере 10000 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Свидерская Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что по результатам рассмотрения обращения истца от 16.07.2020 года финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения, решение от 07.08.2020 года № У-20-101584/8020-003 в связи с наличием решения Финансового уполномоченного от 16.04.2020 года. Учитывая, что заявлены были такие же требования, что и в обращении от 16.04.2020 года, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствовали. Финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о прекращении рассмотрения обращения. Обязательный внесудебный порядок истцом не соблюден, в связи с чем требование о взыскании неустойки просят оставить без рассмотрения, а размере морального вреда снизить.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Согласно письменных объяснений, представленных по иску, следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-20-35972/5010-007 от 16 апреля 2020 года требования потребителя удовлетворены в полном объеме. Требования потребителя в части, удовлетворенной финансовым уполномоченным, не подлежит удовлетворению судом. В случае неисполнения решения финансового уполномоченного финансовой организацией потребитель вправе получить удостоверение, являющееся исполнительным документом. В соответствии со ст. 25 ч.2 Закона № 123-ФЗ, потребители вправе заявлять требования в судебном порядке к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом. Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123 -ФЗ, ст.222 ГПК РФ. Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос № 2, содержащимся в разъяснениях ВС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2020 года следует, что 20.07.2020 года внесены изменения в наименование юридического лица, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», сокращенное наименование САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

05.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Ясный, ул.Фабричная шоссе дом 19, с участием транспортного средства ВАЗ 2101 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, застраховавшего свою ответственность в САО «ВСК», и транспортного средства автомобиля KIA RIO <данные изъяты>, принадлежащего истцу Курелёнок В.В. и под его управлением, застраховавшего свою ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA RIO <данные изъяты> принадлежащему истцу Курелёнок В.В. на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники ДТП согласились, что ФИО1 является виновником указанного ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего Курелёнка В.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>.

20.08.2018 года истец Курелёнок В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец уведомил телеграммой ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении осмотра аварийного автомобиля автомобилю KIA RIO <данные изъяты> на 23.08.2018 года по адресу: г.Ясный, ул.Свердлова дом 6.

23.08.2018 года ООО «Бюро Независимой Оценки «ЭТАЛОН» составлен Акт осмотра транспортного средства.

Письмом от 12.11.2018 года № 356, СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца, что осмотр транспортного средства по причине удаленности от места нахождения транспортного средства сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» не производился, и осмотр, проведенный 23.08.2018 года в г.Ясном, был организован заявителем самостоятельно, о чем СПАО «РЕСО-Гарантия» было извещено телеграммой, в связи с чем вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после представления заявителем отчета независимой экспертизы.

12.04.2019 года от заявителя поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

17.10.2019 года от заявителя поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование предъявленных требований приложены квитанция к заказ-наряду от 27.09.2019 года № 0000000867, акт об оказании услуг от 27.09.2019 года № 0000000867, подтверждающие проведение восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе заявителя. в размере <данные изъяты>,

Ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 25.10.2019 года на требование от 17.10.2019 года следует, что вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен после предоставления заявителем отчета независимой экспертизы.

25.02.2020 года истец Курелёнок В.В. обратился с письменным обращением к Финансовому уполномоченному в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 16 апреля 2020 года № У-20-35972/50100007, по результатам проведенной независимой технической экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права», требование истца Курелёнка В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.

Взыскано со СПАО ««РЕСО-Гарантия» в пользу Курелёнка В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, подлежало исполнению ответчиком САО «РЕСо-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после вступления в силу.

19.05.2020 года представитель истца Курелёнка В.В. - Смирнов Е.А. обратился к страховщику с заявлением о выдаче взысканной суммы <данные изъяты> рублей в кассе страховщика.

Решение финансового уполномоченного от 16 апреля 2020 года было исполнено ответчиком СПАО «РЕСо-Гарантия» 21.05.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2020 года, согласно которому представитель истца - Смирнов Е.А. получил сумму <данные изъяты> рублей.

15.06.2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по оговору ОСАГО.

23.06.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-22957/133 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления (претензии) от 15.06.2020 года.

06.07.2020 года истец Курелёнок В.В. обратился с обращением к Финансовому уполномоченному, согласно которому следует. что просит обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатить ему страховое возмещение в размере 177653 рубля.

Решением финансового уполномоченного от 07 августа 2020 года № У-20-101584/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Курелёнка В.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123 -ФЗ.

09.08.2020 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. за период с 10.09.2018 года по 20.05.2020 года в размере 177653 рубля.

06.10.2020 года истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление Курелёнка Виктора Валентиновича к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда взыскании неустойки, в части взыскания неустойки в размере 177653 рубля - оставлено без рассмотрения.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Финансового Уполномоченного от 16 апреля 2020 года № У-20-35972/5010-007, требование Курелёнка В.В. к СПАО «РЕСО -Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. Взыскано со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курелёнок В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2018 года истец Курелёнок В.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 ст. 12Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим

Поскольку истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 20.08.2019 года, осмотр транспортного средства подлежал проведению в срок не позднее 27.08.2018года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 12.11.2018 года уведомило истца, что по причине удаленности места нахождения транспортного средства осмотр транспортного средства не производился.

Из данного решения Финансового Уполномоченного от 16 апреля 2020 года № У-20-35972/5010-007 следует, что в срок, установленный абзацем 1 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального Закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «О Финансовом уполномоченном», Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Положения о компенсации морального вреда Законом ОСАГО не урегулированы, а следовательно, в этой части подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав истца Курелёнка В.В. как потребителя страховых услуг презюмирует обязанность страховщика компенсировать моральный вред.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора установлен факт нарушения прав Курелёнка как потребителя страховых услуг, суд находит заявленные требования истца обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО г. Новотроицк сумме 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курелёнка В.В. к САО «Ресо-Гарантия» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курелёнка В.В. компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход МО г. Новотроицк в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года

Судья Г.В.Сидилева