Решение по делу № 2-798/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыгаловой Нины Михайловны к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Министерства труда России о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рыгалова Н.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является инвали<адрес> группы и ДД.ММ.ГГГГ. истице была выдана справка об инвалидности серии № №. Истица полагала, что выданная ей справка не отвечает требованиям закона, изложенные в ней сведения являются ложными, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также с руководителя Бюро <данные изъяты> ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Министерства труда России Обломковой Л.Н. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Министерства труда России, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при предъявлении требования на основании данных норм, надлежит установлению наличие в совокупности следующих оснований: незаконное действие (бездействие), вина должностного лица, размер вреда и причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием).

Кроме того, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Буквальное толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод, что обращение в суд направлено на защиту прав законных интересов, в связи с чем предполагается, что лицо, которое обращается в суд должен доказать нарушение своих прав и законных интересов. Обратное противоречит задачам гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о нарушении каких-либо ее прав либо законных интересов действиями должностных лиц ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Рыгалова Нина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ., является инвалидом второй группы с причиной инвалидности «общее заболевание» бессрочно с 2001 года с диагнозом: «Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение. Выраженные изменения личности».

Ранее выданная истице справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. об инвалидности, последней была утеряна, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Рыгалова Н.М. обратилась с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.) в учреждение медико-социальной экспертизы с целью выдачи дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности. На основании данного заявления и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, освидетельствование истицы сотрудниками ответчика проводилось заочно, при освидетельствовании велся протокол проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «О формах справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления» Рыгаловой Н.М. был выдан дубликат справки серии МСЭ-2016 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что выданная истице справка в полном объеме соответствует установленным законом требованиям, ее выдача осуществлена в установленном законом порядке и в связи с соответствующим обращением истицы, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыгаловой Нины Михайловны к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» Министерства труда России о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момент изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ