Решение по делу № 8Г-14848/2023 [88-15617/2023] от 01.08.2023

УИД 66RS0005-01-2020-007117-80

№ 88-5306/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               15 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-486/2019 по иску Кокшарова Максима Владимировича в лице финансового управляющего к Золотавиной Алене Викторовне о взыскании задолженности, процентов и убытков

по кассационной жалобе Золотавиной Алены Викторовны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года

установил:

Кокшаров М.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13 января 2020 года по 28 декабря 2021 года и за период с 21 января 2020 года по 12 марта 2022 года в размере 756 152,34 руб. по апелляционному определению от 13 января 2020 года.

В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2020 в отношении Золотавиной А.В. введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим утвержден Саитов А.С., требования Кокшарова М.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Золотавиной А.В. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2020 года Золотавина А.В. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 производство по делу №А70-409/2020 прекращено в связи с тем, что требования кредиторов удовлетворены в размере 6 736 116,29 руб. С момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения, взысканные судом денежные суммы, обесценились.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года, заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено. Постановлено взыскать с Золотавиной А.В. в пользу Кокшарова М.В. сумму индексации за период с 13 января 2020 года по 28 декабря 2021 года и за период с 21 января 2020 года по 12 марта 2022 года в размере 756 152,34 руб. по апелляционному определению от 13 января 2020 года.

В кассационной жалобе Золотавина А.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2019 года исковое заявление Кокшарова М.В. в лице финансового управляющего к Золотавиной А.В. о взыскании задолженности, процентов и убытков удовлетворен. С Золотавиной А.В. в пользу Кокшарова М.В. основной долг в размере 7 391 238,04 руб., убытки в размере 1 414 000 руб., проценты на сумму долга с 09 сентября 2016 по 21 марта 2019 в размере 1 882 541 руб., проценты по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга по 8 805 238,04 руб. и ключевой ставки Банка Росси, которая будет действовать в будущем, начиная с 21 марта 2019. За Кокшаровым М.В. признано право залога в силу закона недвижимое имущество нежилое помещение площадью 280,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, в обеспечение обязательства Золотавиной А.В. по возврату денежных средств в размере 7 391 238,04 руб. Обращено взыскание на нежилое помещение площадью 280,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> путем реализации через публичные торги с начальной продажной ценой 7 611 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 января 2020 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года в части взыскания с Золотавиной А.В. в пользу Кокшарова М.В. задолженности, процентов и убытков – отменено, в указанной части принято новое решение; с Золотавиной А.В. в пользу Кокшарова М.В. взыскан основной долг в размере 5 290 072 руб., проценты на сумму долга за период с 09 сентября 2016 года по 21 марта 2019 года в размере 1 131 006,03 руб., проценты по день фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 5 290 072 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 марта 2019 года. В удовлетворении иска о взыскании с Золотавиной А.В. в пользу Кокшарова М.В. убытков в сумме 1 414 000 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда исполнено Золотавиной А.В. только 12 марта 2022 года.

Разрешая заявление об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период исполнения судебного акта и погашения задолженности, признал требования заявителя об индексации взысканной суммы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив факт неисполнения решения суда, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об индексации присужденных сумм.

Позиция подателя жалобы, связанная с несогласием с удовлетворением заявления Кокшарова М.В. об индексации, основана на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Золотавиной А.В. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотавиной Алены Викторовны – без удовлетворения.

Судья