Решение по делу № 2-3557/2023 от 22.08.2023

     2-3557/2022

                   24RS0002-01-2023-003453-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

    при секретаре Антоновой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Масальскому Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к     Масальскому Ю.Ю. с исковыми требованиями о взыскании 900543,7 руб. задолженности по кредитному договору, 12205 руб.    расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2019 г. между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Масальским Ю.Ю. был заключен    кредитный договор №-ДО-МПЦ 19 на сумму 1472002 руб. сроком на 60 месяцев. Договором определена процентная ставка за пользование денежными средствами с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца - 13 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В период с 11.08.2020 г. по 14.08.2023 г. у    Масальского Ю.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 900543,7 руб., состоящая из 842635,5 руб. суммы основного долга, 53453,76 руб. процентов за     пользование    кредитом, 4454,44 руб.    пени. При    предъявлении иска в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые истец    также просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

    Определением суда от 11.09.2023 г. к участию в деле    в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 2).

    Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 175, 190), причин неявки не сообщил,    в исковом заявлении    представитель по доверенности (л.д. 7) Салмина О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Масальский Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 1175), причины неявки не сообщил, конверты возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 182-187).

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен    надлежащим образом (л.д. 175, 188-189), причины неявки не сообщил,    отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец предъявил требования к ответчику Масальскому Ю. Ю.чу, указав в исковом заявлении место его жительства по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» от 15.09.2023 г. (л.д. 139) Масальский Ю. Ю.ч, ДД.ММ.ГГГГ рождений, родившейся в <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинском городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Масальскому Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.