Решение по делу № 2-2302/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-2302/18

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Джулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонишиной О.П. к Волоховой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Антонишина О.П. обратилась в суд с иском к Волоховой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик Волохова Н.П. с *** зарегистрирована и проживает в ***-х комнатной квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: *** Собственником жилья являлся ФИО1 на основании договора приватизации от ***. Запись регистрации №***. От права приватизации ответчик отказалась ***. *** ФИО1 умер, наследником по закону является истец Антонишина О.П. С *** право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом. В настоящее время Волохова Н.П. проживает в квартире одна, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные платежи. Общая сумма долга составляет 361736,22 рублей. Электроснабжение квартиры прекращено, квартира находится в антисанитарном состоянии. От соседей поступают жалобы на нарушение тишины. Существует вероятность возникновения пожара, залития и других чрезвычайных ситуаций. Ссылаясь на ч.1 ст.31, чч.1, 2 ст.35 ЖК РФ просит прекратить право ответчицы пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец Антонишина О.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в судебном заседании ***, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ответчик является *** покойного *** ФИО1 Ответчик и ФИО1 вселялись в спорное жилое помещение одновременно в *** году, на основании ордера. Ответчик вселялась как член семьи ФИО1 и являлась ***. ***. Ответчица *** и практически не проживала в спорной квартире. В настоящее время не оплачивает коммунальные платежи, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает. Соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Представитель истца Бражник И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит прекратить право Волоховой Н.П. пользования жилым помещением поскольку ***. она длительное время не проживала в квартире ***, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования квартирой. Кроме того, истица ведет асоциальный образ жизни, содержит квартиру не надлежащим образом, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что по аналогии с иными положениями ЖК РФ, позволяющими прекратить право пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах так же возможно по требованию собственника.

Ответчик Волохова Н.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что проживает в спорной квартире с *** года. Подтвердила, что по ее инициативе в *** году ***, однако она продолжала пользоваться указанной квартирой на правах ***. ФИО1 никогда не поднимал вопрос о признании е утратившей право пользования жилым помещением либо выселении. Периодически она оплачивала коммунальные платежи, насколько ей позволяло ее имущественное положение, однако когда стали приходить квитанции на имя Антонишиной О.П. она перестала это делать, посчитав, что это обязанность нового собственника. ***. В *** году она и ФИО2. действительно отказались от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО1 но она не сразу осознала последствия своего отказа. Она постоянно проживает в квартире по адресу: *** и другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции ОВМ ОП №*** России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Волохова Н.П., зарегистрирована в жилом помещении по адресу: *** с ***, как *** нанимателя ФИО1

После *** в *** году, ответчик продолжала пользоваться жилым помещением как бывший член семьи нанимателя.

При приватизации квартиры по адресу: *** в *** г. ответчик имела право пользования квартирой, дала свое согласие на приватизацию *** ФИО1., что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается материалами дела.

*** ФИО1 умер. Истец Антонишина О.П. является собственником спорного жилого помещения с *** года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, унаследовав квартиру являясь *** ФИО1

    Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что в силу ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ ответчик не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением на основании ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 292 п. 2 ГК РФ, поскольку будучи бывшим членом семьи нанимателя, в момент приватизации данного жилого помещения ответчик имела равные права пользования квартирой с ФИО1., и при отказе ответчицы от приватизации предполагалось, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны учитываться при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, в том числе в порядке наследования, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между Волоховой Н.П. и умершим ФИО1. не заключалось.

Доводы стороны истца о фактическом отказе от пользования квартирой ответчицей ввиду не проживания в ней длительной период времени после ***, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик Волохова Н.П. факт не проживания в жилом помещении и отказа от него, отрицает, пояснив свои периодические отсутствия в квартире в период *** годах конфликтами с ФИО1 на почве ***. Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, и являющегося другом умершего ФИО1., ее пояснения не опровергают. Из показаний свидетеля не следует, что ответчик отказалась от пользования спорной квартирой, в том числе выехала для постоянного проживания по иному месту жительства, освободила квартиру от своего имущества.

Кроме того, факт проживания ответчицы в спорном жилом помещении до настоящего времени, следует из пояснений самой истицы.

Иных доказательств отказа ответчицы от права пользования спорным жилым помещением, истцом в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы стороны истца о возможности прекращения права ответчика пользования квартирой в связи с бесхозяйным содержанием имущества, наличием задолженности по коммунальным платежам и ведением асоциального образа жизни, в данном случае, основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Антонишиной О.П. к Волоховой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Председательствующий         /подпись/        Ю.А. Ковалева