Решение по делу № 7У-6595/2021 [77-104/2022 - (77-2454/2021)] от 02.12.2021

                                                                                              № 77-104/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                             13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей: Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших апелляционный приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4,               полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов.

Приговором разрешён вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по делу постановлен новый приговор:

ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с апелляционным приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имел нарушений испытательного срока по предыдущему приговору. Просит апелляционный приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции в полном объеме рассмотрев доводы, отменил приговор и вынес новый приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции неправильно применены нормы уголовного права и назначено излишне мягкое наказание, что повлекло безусловную отмену приговора.

    В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену и изменение апелляционного приговора, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в апелляционном приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО5 включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отягчающее и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных оснований, не учтенных судом при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства, обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законными, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционный приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          Н.Ю. Хромина

Судьи:                                  А.Н.Горбачев

                                      Н.Н. Юртаев