Решение по делу № 12-115/2021 (12-931/2020;) от 23.12.2020

УИД: 78RS0023-01-2020-006229-35

Дело № 12-115/2021                                                      31 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Наст» юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 19, корпус 1, литера Б, ОГРН: 1037835024050, ИНН: 7816198051;

на постановление № заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Штерн С.Л. от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Штерн С.Л. от 15 июля 2020 года ООО «Наст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ООО «Наст» обратилось в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и не обоснованным, указав, что обследование произведено в отсутствие представителя юридического лица, Общество приняло в аренду помещение площадью 390,4 кв.м., собственников здания не является, кроме того, на момент передачи в аренду помещения навес уже существовал, из чего следует, что ООО «Наст» данный объект на земельном участке не размещало. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку какой-либо защитник Общества при его составлении не присутствовал, о составленном протоколе Общество узнало только после получения его копии, в связи с чем просило постановление отменить.

Законный представитель ООО «Наст» - Астальцев В.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 00 минут в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 15 мая 2020 года №, выявлен факт самовольного размещения Обществом с ограниченной ответственностью «Наст» элемента благоустройства, а именно торгового павильона с навесом площадью 47 кв.м., примыкающего с северной стороны к зданию по адресу: <адрес>, обременненному договорными отношениями с Обществом, на земельном участке площадью 47 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку площадью 476 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «для размещения объектов торговли», без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»;

действия ООО «Наст» должностным лицом квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения,) предусмотрена ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом;

в качестве доказательств вины Общества в совершении правонарушения должностным лицом в постановлении указаны протокол об административном правонарушении, акт обследования земельного участка от 21 мая 2020 года, с приложенной фототаблицей, выписка из ЕГРЮЛ, письмо Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, выписка из ЕГРН в отношении здания, согласно которой здание обременено договором аренды с ООО «Наст» от 13 сентября 2019 года;

вместе с тем, ни одно из исследованных должностным лицом доказательств не свидетельствует о том, что торговый павильон с навесом был размещен ООО «Наст»;

так, согласно материалам дела между ООО «Наст» и Буториным В.М., Буториной. В., Гончаровым Н.И., Гончаровой И.В., Манухиным А.Ю. и Манухиной Т.А. и ООО «Наст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

согласно сведениям из ЕГРП площадь здания расположенного по адресу: <адрес>

согласно технического паспорта на указанное здание (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ.), каких-либо пристроек, в том числе торговых павильонов непосредственно примыкающих к зданию не имеется;

таким образом, достоверных сведений о том, что в аренду ООО «Наст» были переданы какие-либо еще помещения помимо самого нежилого здания, площадью 390,4 кв.м. материалы дела не содержат;

доказательств того что указанный торговый павильон был размещен на земельном участке именно Обществом также не имеется;

таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих совершение ООО «Наст» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении получено не было, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Штерн С.Л. от 15 июля 2020 года, в соответствии с которым ООО «Наст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наст» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                 И.А. Кабанова