Решение по делу № 1-242/2022 от 31.10.2022

Дело №1-242/2022

59 RS 0№-26

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка                          06 декабря 2022г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Костевич О.В., государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Шипицыной А.А.,

подсудимого Харламова Владимира Владимировича,

защитника Стасюк С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО22,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> рп<адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего электросварщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% ежемесячно из заработной платы, отбыто 7 месяцев 20 дней исправительных работ в календарном исчислении,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Харламов В.В., ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе перекрестка улиц <адрес> округа <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО22 удар кулаком в область челюсти, причинив при этом физическую боль. После чего, находясь в районе МАОУ «<данные изъяты>1», расположенной по <адрес> <адрес> городского округа <адрес>, в продолжение своих противоправных действий, испытывая к потерпевшему ФИО22 личную неприязнь, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО22 несколько ударов кулаками в область челюсти, причинив при этом физическую боль и гематомы в параорбитальной области справа, на верхней губе, двусторонний оскольчатый перелом нижней челюсти по телу слева и венечному отростку справа со смещением, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Он же, Харламов В.В., ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе перекрестка улиц <адрес> округа <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область челюсти, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и тройной перелом нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка и венечного отростка справа, по углу и телу нижней челюсти слева со смещением отломков, перелом верхней челюсти по Ле-Фор среднего типа справа, ушибленную рану на верхней губе справа, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Подсудимый Харламов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,д» ч.2 ст.112 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время они с ФИО26 находились в баре в <адрес> округа, употребляли спиртное, опьянев, ФИО26 уснул. Потом туда пришли жители поселка Потерпевший №1, ФИО23, ФИО22 и девушка, которые тоже употребляли спиртное. Он сидел за столом, к нему подошел ФИО22 и предложил побороться на руках, он согласился, они поборолись, ФИО22 проиграл. Потом к нему подошел Потерпевший №1 с таким же предложением, он отказался бороться, но тот настаивал, провоцировал его на конфликт, ему пришлось бороться с ним, Потерпевший №1 тоже проиграл. ФИО23 и Потерпевший №1 в баре вели себя нагло, провоцировали его на драку. Потом кафе закрыли, и он пошел домой, впереди него в том же направлении шла компания ФИО22. В какой-то момент они поравнялись, ФИО22 спросил, почему он идет за ними, он ответил, что идет домой, некоторое расстояние они шли вместе, ФИО23 тоже стал участвовать в разговоре, грубил, он ударил ФИО23 в грудь и ушел на другую сторону улицы, но на перекрестке около светофора они снова встретились, между ним и ФИО22 произошел конфликт, они друг друга оскорбляли. Он ударил ФИО22 кулаком в челюсть, тот отшатнулся, тут же подбежали Потерпевший №1 и ФИО23, его сбили с ног и втроем стали пинать. Потом на машине подъехал ФИО24, Потерпевший №1, ФИО23 и ФИО22 сразу прекратили его пинать, он поднялся и ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть из-за того, что они втроем его пинали, не давали подняться, а также он видел, как Потерпевший №1 подобрал выпавший из его кармана телефон и специально разбил. Потом он с ФИО24 уехал домой, умылся и поехал в больницу, по пути вновь встретил ФИО22 и ударил его 2 раза кулаком в лицо из-за того, что они пинали его втроем. От действий ФИО22, ФИО23 и Потерпевший №1 у него было рассечение брови, ссадина на голове. В больнице ему наложили швы на бровь, зафиксировали побои. Считает, что в его действиях не было хулиганского мотива. В тот день он был несильно пьяный, отдавал отчет своим действиям и не говорил в баре, что сильный и всех побьет, наоборот, потерпевшие требовали бороться с ними на руках. Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО22 и Потерпевший №1, причинены в результате его действий. С иском ФИО22 о возмещении материального ущерба не согласен, также не согласен с иском Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, т.к. Потерпевший №1 сам на него напал.

Допрошенный в ходе дознания Харламов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, находился в баре, где также находились ФИО22, ФИО23 и Потерпевший №1, с ФИО22 и Потерпевший №1, по настоянию последних, он боролся на руках и победил их, ФИО22 и его компании куда-то ушли. После закрытия бара он пошел домой, проходя недалеко от перекрестка улиц <адрес>, увидел Потерпевший №1, ФИО22, ФИО23 и девушку, между ним и ФИО22 произошла ссора, которая началась еще в баре, в ссору вмешался Потерпевший №1, который первым ударил его, в ответ он также нанес по одному удару в лицо в область челюсти Потерпевший №1 и ФИО22 Затем в драку вмешался ФИО23, и они втроем стали наносить ему удары по различным частям тела, от ударов он упал на землю, ему продолжали наносить удары. Через какое-то время к перекрестку подъехали на автомобиле марки ВАЗ-2114 ФИО24 и Свидетель №4, он поднялся и подошел к Потерпевший №1, нанес тому несколько ударов в область челюсти, за то, что Потерпевший №1 со своими друзьями избил его и разбил его телефон, о чем ему сообщил ФИО24 От его ударов Потерпевший №1 упал на землю. Через какое-то время он уехал с ФИО24 на автомобиле домой переодеваться, т.к. был намерен поехать в больницу в рп.<адрес>, чтобы зашить рассечение на брови, переодевшись, через 10-15 минут поехал с ФИО24 в сторону больницы, по пути следования по <адрес>, в 10 метрах от места, где до этого на перекрестке произошла драка, он увидел ФИО22, по его просьбе ФИО24 остановил автомобиль. Он был зол на ФИО22 и его друзей за избиение, поэтому подошел к ФИО22, стал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО22 с друзьями избили его, не давали подняться с земли, а также разбили его телефон, нанес ФИО22 несколько ударов кулаками в область челюсти, от чего тот упал на асфальт. Затем он уехал на автомобиле в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,д» ч.2 ст.112 УК РФ, признает частично, не признает хулиганский мотив. (т.1 л.д.110-112, т.2 л.д.39-40, 75-76, 95-96). Данные показания подсудимый Харламов В.В. подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания подсудимого, считает, что они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого Харламова В.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании показал, что знает Харламова как жителя поселка. В тот день они с Потерпевший №1 и ФИО23 в кафе отмечали день рождения ФИО23, где также находился Харламов В., никакого конфликта с Харламовым В. в кафе не было. Потом он со своей компанией пошел из кафе, Харламов В. тоже шел по дороге, недалеко от них, привязывался к ним, говорил, что сильнее их, тогда он предложил Харламову В. бороться на руках, Харламов В. согласился, они поборолись и разошлись. В районе бассейна Харламов В. снова подошел к ним и нанес удар кулаком ФИО23, они с Потерпевший №1 подошли к Харламову В. и ФИО23, урегулировали конфликт, после чего он, Потерпевший №1 и ФИО23 пошли дальше, но через некоторое время Харламов В. опять шел за ними, выкрикивал в их адрес оскорбления, ему стало неприятно, и он вернулся к Харламову В., они стали разговаривать, Харламов В. ударил его в лицо и выбил зуб, от удара он почувствовал боль. Когда он пришел в себя, то увидел, что Харламов В. лежал на асфальте, возле него стоял Потерпевший №1, на лице Харламова В. была кровь, он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не бил Харламова В. Потом уже на видео у Потерпевший №1 видел, что после того, как Харламов В. его ударил, к ним подбежал Потерпевший №1, у которого с Харламовым В. произошла драка, хотя он не просил Потерпевший №1 о помощи. Спустя полчаса после этого он пошел домой один, его догнал Харламов В., они стали разговаривать, Харламов В. спросил, почему они втроем били его, после чего нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от чего он почувствовал боль, по ощущениям понял, что Харламов В. сломал ему челюсть, он Харламову В. удары не наносил. На следующий день он обратился в больницу, у него диагностировали перелом челюсти. В ходе дознания он заявил иск о возмещении материального ущерба в размере 89948 рублей за медицинские услуги, из которых 14495 рублей - это сумма, оплаченная им согласно чекам, остальная заявленная сумма - это предварительный расчет на восстановление сломанного зуба, в настоящее время от возмещения морального вреда отказывается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, они с ФИО23 и Потерпевший №1 находились в баре <данные изъяты> в рп.<адрес>, отмечали день рождения ФИО23, употребляли спиртное, в баре также находился мужчина, который ходил по помещению бара и всем говорил, что он Харламов, чтобы его запомнили. Около 5 часов они с Потерпевший №1 и ФИО23 собрались идти к ФИО23, когда вышли из бара, то на улице увидели Харламова. Они с Потерпевший №1 и ФИО23 пошли в сторону бассейна, расположенного на <адрес> в рп.<адрес>, Харламов пошел с ними, хотя они его не звали. Они с ФИО23 шли впереди, рядом с ними шел Харламов, в нескольких метрах за ними шел Потерпевший №1 с девушкой ФИО28. По пути Харламов оскорблял их, выражался в их адрес нецензурной бранью, говорил, что у него есть сила, и он может избить их, тогда он предложил Харламову бороться с ним на руках, Харламов согласился и победил его. Потерпевший №1 тоже боролся с Харламовым на руках, Харламов и Потерпевший №1 победил, после этого они пошли дальше, Харламов шел рядом с ним и ФИО23, продолжал оскорблять их всех, на ходу Харламов нанес ФИО23 удар кулаком в область грудной клетки, они остановились, в этот момент к ним подошел Потерпевший №1, которому они с ФИО23 сказали, что Харламов ударил ФИО23, они втроем объясняли Харламову, что ему не нужно идти с ними, после этого Харламов ушел в противоположную сторону, но в районе перекрестка улиц <адрес>, около светофора, Харламов снова подошел к ним, он сказал Харламову, чтобы тот не шел за ними, в этот момент Харламов нанес ему с силой удар кулаком в челюсть, от которого он почувствовал резкую боль в области челюсти. От удара он наклонился, но боковым зрением видел, что к Харламову подбежал Потерпевший №1 и нанес Харламову несколько ударов руками, от которых тот упал на асфальт. События помнит частично, т.к. был пьян. Он видел, что после нанесенных ударов у Харламова на лице была кровь. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ-2114, из салона которого вышли молодые люди, которые стали выяснять, что произошло, они разговаривали, в какой-то момент, когда он, ФИО23 и Потерпевший №1 разговаривали с молодыми людьми, он увидел, что Харламов поднялся с асфальта, подошел к Потерпевший №1 и нанес удар кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 зашатался, ФИО23 тоже был нанесен удар, помнит, что ФИО23 после этого лежал на асфальте. Также помнит, что Потерпевший №1 лежал на асфальте лицом вниз, на лице была кровь. Молодые люди стали заталкивать Харламова в салон автомобиля, но тот сопротивлялся и пытался подойти к ФИО23 и нанести удар. Он сидел на асфальте с лежащим рядом Потерпевший №1, который не вставал. Через какое-то время Харламов сел в автомобиль марки ВАЗ-2114 и уехал. Около них остановился автомобиль «Газель», водителя которого он попросил увезти ФИО23 и Потерпевший №1 в больницу, водитель согласился и увез, ФИО28 с ними уже не было. После этого он пошел в сторону дома, когда проходил около школы № по <адрес>, к нему подъехал тот же автомобиль марки ВАЗ-2114, из салона вышел Харламов, подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу того, что, якобы, они втроем его избили, он говорил, что не бил его, но Харламов не слушал, нанес ему с силой не менее трех ударов кулаками в область челюсти слева и справа, от ударов он почувствовал резкую сильную боль в области челюсти справа и слева, упал на асфальт, когда встал, около него уже никого не было, он ушел домой. В тот же день вечером он обратился в больницу <адрес>, т.к. у него сильно болела челюсть, он не мог разговаривать, открывать рот, в больнице диагностировали перелом нижней челюсти, был выбит зуб. У него было опухшее лицо, под глазами – синяки, сильно болела и кружилась голова. Он проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежедневно ездил на осмотр в стоматологическую больницу <адрес>. На следующий день после происшедшего он разговаривал по телефону с Потерпевший №1, который сообщил, что у него сильно болит челюсть. Через день он приехал к Потерпевший №1, у того было опухшее лицо, Потерпевший №1 разговаривал с трудом, сказал, что обратился в больницу, т.к. сильно болела челюсть. Ему известно, что в дальнейшем у Потерпевший №1 также был диагностирован перелом челюсти. Просит взыскать с виновного компенсацию морального и физического вреда в размере 179618 рублей, из которых 4165 рублей он потратил на лечение, 75453 руб. – это предварительный расчет за протезирование одного поврежденного зуба, 100000 руб. – это моральный вред, т.к. он испытал боль, не мог есть, разговаривать, у него нарушилась речь. (т.1 л.д.207-209, т.2 л.д.8-9) Данные показания ФИО22 подтвердил в судебном заседании уточнив, что поддерживает исковые требования на сумму 89948 руб., из которых им потрачено на лечение 14495 руб., остальная сумму – это предварительный расчет оплаты за протезирование зубов, от компенсации морального вреда отказывается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они отмечали день рождения в кафе, употребляли спиртное с ФИО22 и ФИО23 Когда шли домой, ФИО22 и ФИО23 шли впереди, за ними шел Харламов В., а он с ФИО28 шел позади них, по дороге они с Харламовым В. мерились силой на руках. Когда шли в районе перекрестка улиц <адрес>, то произошел конфликт, Харламов В. ударил ФИО23 в грудь. Он подошел к ним, они разобрались, конфликт был исчерпан, Харламов В. ушел, они с ФИО22, ФИО23 и ФИО28 пошли дальше. В какой-то момент опять появился Харламов В., догнал ФИО22 и ФИО23 и нанес удар ФИО22 Он отдал свой телефон ФИО28, подбежал к ребятам и сразу ударил Харламова В. за то, что тот оскорбил его друга ФИО22, хотя ФИО22 его о помощи не просил, Харламов В. в ответ ударил его в область челюсти. В этот момент подъехали знакомые Харламова В., что происходило после удара Харламова В., он не помнит, пришел в себя дома. ФИО28 все снимала на видео, потом это видео предоставила ему, а он перенес его на диск и предоставил сотрудникам полиции. На следующий день он пошел в больницу, у него был перелом челюсти, его оперировали, он лежал в больнице 15 дней, а потом лечился дома, теперь у него немного смещена челюсть. Просит взыскать с Харламова В. моральный вред в размере 100000 рублей, т.к. испытал физические страдания, боль, 2 месяца ничего не ел, питался через трубочку, испытывал при этом дискомфорт. ФИО22 говорил, что Харламов В. в баре к ним подсаживался, был какой-то конфликт.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в районе бассейна между его друзьями и Харламовым началась потасовка, он подошел к ним, со слов ФИО22 ему стало известно, что Харламов ударил ФИО23 кулаком в грудь, они втроем объяснили Харламову, чтобы тот шел своей дорогой и не приставал к ним, Харламов ушел в сторону кафе «<данные изъяты>», они пошли дальше, ФИО22 и ФИО23 шли впереди, а он с Полиной - немного позади них. Когда они находились на перекрестке улиц <адрес>, Харламов догнал их и нанес ФИО22 удар кулаком в челюсть. Он подбежал к Харламову и с силой нанес не более пяти ударов кулаками в область лица, от его ударов Харламов упал, он нанес Харламову удар ногой в область груди, видел, что от его ударов у Харламова была рассечена левая бровь, шла кровь. В этот момент подъехал автомобиль марки ВАЗ-2114, к ним подошли ФИО24, Свидетель №4 и еще какие-то парень и девушка, стали выяснять, что произошло, он с ними разговаривал, в какой-то момент почувствовал сильный и резкий удар в лицо, после чего потерял сознание и больше ничего не помнит, наносили ли ему еще удары, также не помнит. На следующий день после произошедшего у него болела челюсть, он не мог принимать пищу, т.к. чувствовал резкую и сильную боль в челюсти, не мог полноценно двигать челюстью, разговаривать. После произошедшего он звонил ФИО22, который сообщил, что когда он шел домой, к нему подъехал тот же автомобиль ВАЗ-2114, из которого вышел Харламов, у них с Харламовым произошла ссора, они стали выяснять отношения, Харламов нанес ему несколько ударов и сломал нижнюю челюсть, он обратился в больницу в <адрес>, лечение проходил дома. Он также общался с ФИО23, который сказал, что ему также Харламов в тот день нанес удары по лицу, его увезли в больницу в <адрес>, где он проходил лечение по поводу сотрясения головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в стоматологическую больницу <адрес>, т.к. у него сильно болела челюсть, на следующий день поехал в стоматологическую клинику им.Вагнера в <адрес>, где ему поставили диагноз: перелом верхней и нижней челюсти, сделали операцию, он проходил лечение на протяжении 10 дней, после чего был выписан и наблюдался в стоматологической больнице в рп.<данные изъяты>. Просит взыскать с Харламова 150000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда. (т.1 л.д.55-56, 68-69, 131-139). Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО23, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. отмечал свой день рождения с друзьями Потерпевший №1 и ФИО22 в баре «<данные изъяты>», где к ним присоединилась знакомая девушка по имени ФИО28, они сидели в отдельной кабинке, в какой-то момент к ним зашел незнакомый мужчина, который с ними поздоровался. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ., он, Потерпевший №1 и ФИО22 пошли к нему домой, чтобы продолжить праздновать, сзади них шел мужчина, который заходил в баре к ним в кабинку, они шли в сторону бассейна в <данные изъяты>. Идя сзади, этот мужчина выкрикивал в их адрес нецензурную брань, а также кричал, что он Харламов, чтобы его запомнили. Они с ФИО22 шли впереди, рядом с ними шел Харламов, в нескольких метрах позади них шли Потерпевший №1 и ФИО28. Харламов также говорил, что у него столько силы, что он может избить их троих. Когда они находились в районе стадиона, ФИО22 предложил Харламову бороться с ними на руках, ФИО22 и Потерпевший №1 стали бороться с Харламовым на руках, они с Полиной стояли в стороне. Когда они закончили бороться, все пошли дальше, Харламов также шел с ними, хотя его никто не звал, по пути Харламов продолжал оскорблять их. Подходя к зданию бассейна, Харламов на ходу ударил его кулаком в грудь, отчего он почувствовал резкую боль, они остановились, стали объяснять Харламову, что так делать не нужно, чтобы он шел своей дорогой, Харламов ушел в кафе «<данные изъяты>», а они пошли дальше в сторону светофора. В районе перекрестка улиц <адрес>, Харламов снова подошел к ним, ФИО22 стал ему говорить, чтобы тот отстал, не шел за ними, в этот момент Харламов нанес ФИО22 удар кулаком в область челюсти, сразу же к Харламову подбежал Потерпевший №1 и нанес Харламову несколько ударов руками, Харламов в свою очередь тоже наносил удары Потерпевший №1 какой-то момент Харламов упал на асфальт, и Потерпевший №1 прекратил наносить удары. Он помнит, что они с Потерпевший №1 и ФИО22 стояли и обсуждали сложившуюся ситуацию, и после этого он ничего не помнит, у него был провал в памяти, очнулся в хирургическом отделении больницы <адрес>. Позднее от Потерпевший №1 и ФИО22 узнал, что у них обоих сломаны челюсти, они проходили лечение. (т.1 л.д.82-84, 216-218)

Свидетель ФИО24 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., точно дату не помнит, около 5 часов, он проезжал на своем автомобиле марки ВАЗ-2114 по <адрес> в <адрес> в сторону своего дома, на перекрестке улиц <адрес> заметил толпу людей, среди которых были ФИО22, Потерпевший №1, Харламов В. и незнакомый мужчина высокого роста. Проезжая мимо, заметил у Харламова В. на лице кровь, и остановился, чтобы выяснить, что произошло. Подойдя к мужчинам, спросил, что случилось, но никто ничего ему не пояснил, мужчины продолжали высказывать претензии друг другу, причину их конфликта он не понял. В это время к ним подошел местный житель Свидетель №4 с незнакомым парнем. Он видел, как высокий мужчина замахивался на Харламова В. кулаками, вел себя агрессивно, он оттолкнул высокого мужчину от Харламова В., чтобы предотвратить драку. После этого Свидетель №4 также оттолкнул этого мужчину, отчего тот упал спиной на тротуар, но через некоторое время поднялся на ноги и продолжил замахиваться на Харламова В., после чего Харламов В. ударил этого мужчину один раз, от удара мужчина упал на асфальт. Затем между Харламовым В. и Потерпевший №1 началась потасовка, в ходе которой они наносили друг другу удары, он пытался разнять мужчин, потом заметил, что Харламов В. стоит около его автомобиля, понял, что Потерпевший №1 и Харламова В. кто-то разнял. Он повез Харламова В. на своем автомобиле в больницу, т.к. увидел, что у него на лице слева было рассечение. По дороге Харламов В. зашел домой, переоделся, а затем поехали в больницу. Проехав перекресток улиц <адрес>, в районе школы №, Харламов В. вышел из машины, для чего Харламов В. вышел, он не знает, тот ему не объяснял, но он видел, что в том месте, где Харламов В. вышел, на тротуаре стояли два человека. (т.1 л.д.240-241)

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ., около 05 часов, каталась на автомобиле со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО20, проезжая в районе перекрестка улиц <адрес>, увидела ФИО24, Потерпевший №1, Харламова В., ФИО22, также с ними находились незнакомый ей парень высокого роста и девушка, позже узнала имя девушки - ФИО28. Она слышала, что парни между собой ругались, выясняли отношения, видела у Потерпевший №1 и высокого парня кровь на лице. Она подошла к Харламову и спросила, что случилось, на что тот ответил, что Потерпевший №1 и высокий парень напали на него со спины. Данный разговор между ними услышала ФИО28 и стала кричать, что наоборот Харламов напал на парней. Она предложила Свидетель №4 уехать, сама села в салон автомобиля, просматривала фотографии в своем телефоне, за происходящим на улице не наблюдала. Потом видела, что Потерпевший №1 и высокий парень лежали на асфальте, поняла, что их избили, но самого избиения не видела. Потом они с Свидетель №4 и ФИО20 уехали. (т.1 л.д.146-148)

Свидетель Свидетель №4 показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 4-5 часов ехал на своем автомобиле марки «Ниссан Альмера» по <адрес> в рп.<адрес> округа со своим братом ФИО20 и знакомой ФИО19 Проезжая в районе перекрестка улиц <адрес>, увидел парней, среди которых был его знакомый Харламов В., на лице у Харламова В. была кровь. Он остановился около перекрестка, где стоял автомобиль ВАЗ-2114, принадлежащий ФИО24, они с ФИО20 подошли к парням, там находились ФИО24, Харламов, ФИО23, ФИО22, Потерпевший №1 и незнакомая девушка, парни ругались между собой, выясняли отношения. Он подошел к ФИО22 и спросил, что произошло, на что тот ответил, что у них произошел конфликт с Харламовым, также со слов ФИО22 он понял, что у Потерпевший №1 и ФИО23 произошел конфликт, и те подрались между собой. Кто-то из парней сказал, что ФИО23 и Потерпевший №1 избили Харламова. Потом он видел, как Харламов нанес удар кулаком Потерпевший №1, после удара у Потерпевший №1 была кровь в области носа или рта. Также видел, как Харламов нанес удар ФИО23 по лицу, отчего ФИО23 упал, на лице у ФИО23 была кровь, он также толкнул ФИО23 от Харламова, чтобы предотвратить драку, т.к. ФИО23 пытался нанести удар Харламову, от его удара ФИО23 упал назад себя. Помнит, что ФИО20 поливал пивом ФИО23 и Потерпевший №1, которые от нанесенных им ударов лежали на земле и не вставали. Через какое-то время ФИО24 на своем автомобиле увез Харламова. ФИО22 и находящаяся с ним девушка звонили в «скорую помощь», они с ФИО20 и ФИО32 уехали. После произошедшего от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО22, Потерпевший №1 и ФИО23 имеются телесные повреждения в виде перелома челюсти. (т.2 л.д.4)

Суд критически оценил показания потерпевших и считает, что в основном они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Суд также оценил показания свидетелей и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, они согласуются между собой.

Доказательством виновности подсудимого Харламова В.В. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Добрянскому городскому округу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО8 о том, что в ходе работы по материалу проверки установлен факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.4)

Из заявления Потерпевший №1 в полицию следует, что за причиненные ему побои привлекать к уголовной ответственности никого не желает. (т.1 л.д.15)

Согласно сообщению из медицинского учреждения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 15 минут в стоматологическую поликлинику по <адрес> в <адрес> обратился Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов был избит неизвестными лицами в рп.Полазна, у Потерпевший №1 диагностирован тройной перелом нижней челюсти в области 32, 38 зуба и венечного отростка слева, инфицированная рана угла рта, параорбитальная гематома справа. (т.1 л.д.22)

Согласно сообщению из медицинского учреждения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут в медицинское учреждение <адрес>, расположенное по <адрес>, обратился Потерпевший №1, у которого диагностирован 2-х сторонний перелом нижней челюсти, при этом Потерпевший №1 указал о получении травмы ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП в <адрес>. (т.1 л.д.25)

Согласно сообщению из ГКБ № <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 40 минут в медицинское учреждение обратился Потерпевший №1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов избит в рп.<адрес> неизвестными. Потерпевший №1 поставлен диагноз: перелом нижней челюсти, ушибы, ссадины лица. (т.1 л.д.28)

Из справки стоматологической больницы клинического медицинского многопрофильного медицинского центра следует, что Потерпевший №1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: тройной перелом нижней челюсти по углу слева, по телу слева, по мыщелковому отростку справа со смещением костных фрагментов. Перелом верхней челюсти по Ле-Фор средний тип слева со смешением отломков. (т.1 л.д.29)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тройной перелом нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка и венечного отростка справа, по углу и телу нижней челюсти слева со смещением отломков; перелом верхней челюсти по Ле-Фор среднего типа справа, ушибленная рана на верхней губе справа. Эти повреждения, судя по характеру и локализации, образовались от прямых ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т.1 л.д.37-39)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан DVD-R диска с видеозаписью, содержащей информацию по факту причинения телесных повреждений ФИО22 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.136-137)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен DVD-R диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, при открытии диска обнаружены два файла с видеозаписями, при осмотре первого видеофайла видно, что сначала группа молодых людей разговаривают, а затем слышны звуки ударов и некоторые из молодых людей оказываются на земле. При открытии второго видеофайла видно, что на асфальте лицом вниз лежит молодой человек, возле которого имеются следы похожие на кровь, возле него стоит молодой человек, который держит в руке около уха сотовый телефон. На 33-й секунде молодой человек, одетый в синюю олимпийку с длинными рукавами правой рукой наносит удар молодому человеку одетому в черную куртку, от удара молодой человек в черной куртке падает на землю, после этого молодой человек в синей олимпийке отходит, его пытаются посадить в автомобиль, при этом слышна нецензурная брань (т.1 л.д.139-144), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Данное видео просмотрено в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Добрянскому городскому округу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО8 о том, что в ходе работы по материалу проверки установлен факт причинения телесных повреждений ФИО22 (т.1 л.д.154)

Согласно сообщению из краевой клинической стоматологической поликлиники <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 35 минут в краевую клиническую стоматологическую поликлинику обратился ФИО22, у которого диагностированы ЗЧМТ, СГМ?, перелом нижней челюсти по углу справа, гематома параорбитальной области справа, гематома верхней губы по центру, ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. был избит неизвестными лицами в рп.Полазна на центральном перекрестке. (т.1 л.д.172)

Согласно сообщению из ГКБ № <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 10 минут в ГКБ № <адрес> обратился ФИО22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов, был избит в рп.Полазна неизвестными лицами. У ФИО22 диагностирован ушиб мягких тканей лица. (т.1 л.д.175)

Согласно сообщению из медицинского учреждения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 10 минут в стоматологическую поликлинику по <адрес> в <адрес> обратился ФИО22, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов был избит в рп.Полазна неизвестными лицами. ФИО22 поставлен диагноз: перелом нижней челюсти 32, 33 ФИО22 по венечному отростку. (т.1 л.д.178)

Из справки ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» установлено, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. находится на лечении в ГБУЗ ПК «ККСП» с диагнозом: перелом нижней челюсти в области 32, 33 зуба и по венечному отростку. (т.1 л.д.182)

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО22 имелись: гематомы в параорбитальной области справа, на верхней губе, двусторонний оскольчатый перелом нижней челюсти по телу слева и венечному отростку справа со смещением, которые, судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т.1 л.д.198-200)

Из показаний эксперта ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. им была выполнена экспертиза живого лица по медицинским документам на имя Потерпевший №1, составлено заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ. им была выполнена экспертиза живого лица по медицинским документам на имя ФИО22, составлено заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ. Данные экспертизы выполнены на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». В соответствии с п.7.1 данного Приказа у граждан Потерпевший №1 и ФИО22 был установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). (т.2 л.д.93-94)

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Харламова В.В. стороной обвинения необоснованно квалифицированы по п.п.«а,д» ч.2 ст.112 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Харламова В.В. в отношении ФИО22 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия подсудимого Харламова В.В. в отношении Потерпевший №1 суд также квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение Харламова В.В. в совершении преступлений из хулиганских побуждений. Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. Не может квалифицироваться, как преступление из хулиганских побуждений, деяние, совершенное на почве неприязненных личных взаимоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить наличие у лица прямого умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что между Харламовым В.В. и ФИО22 возникла конфликтная ситуация из-за того, что ФИО22 не понравилось, что Харламов В.В. шел недалеко от них и высказывал в их адрес нецензурную брань, Харламов В.В. ударил ФИО22 кулаком в лицо. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1 и первым ударил Харламова В.В., после чего Потерпевший №1 и другие продолжили наносить Харламову В.В. удары, избиение Харламова В.В. прекратилось после вмешательства посторонних лиц. После чего Харламов В.В., действуя из личной неприязни, возникшей в связи с избиением его Потерпевший №1 и его компанией, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, а спустя некоторое время, увидев на дороге ФИО22, высказывая претензии по поводу его избиения, нанес ФИО22 удары кулаком по лицу. В результате умышленных противоправных действий подсудимого Харламова В.В. потерпевшим причинен вред здоровью средней тяжести, при этом подсудимому также были причинены побои, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных в ходе дознания. Таким образом, судом установлено, что Харламов В.В. совершил преступления на почве личных неприязненных отношений. Других обстоятельств, указывающих на грубое нарушение подсудимым Харламовым В.В. общественного порядка, и свидетельствующих о его явном неуважении к обществу, судом не установлено. Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что умысел подсудимого Харламова В.В. изначально был направлен на причинение вреда здоровью средней тяжести двум лицам, поскольку сначала у него возник конфликт с потерпевшим ФИО22, которому он умышленно нанес удар в лицо, и лишь спустя некоторое время, Харламов В.В. нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, доказательств того, что у Харламова В.В. изначально были намерения нанести удары Потерпевший №1, стороной обвинения в суд не представлено. Более того, Потерпевший №1, в отношении которого Харламов В.В. ранее никаких действий не предпринимал, и ФИО22 его о помощи не просил, первым ударил Харламова В.В., после чего последовал ответный удар Харламова В.В. в область челюсти Потерпевший №1 В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на противоречивых выводах, а все неустранимые сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Харламова В.В. в отношении потерпевших должны быть квалифицированы как два самостоятельных оконченных преступления.

При назначении наказания подсудимому Харламову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Подсудимым Харламовым В.В. совершены два преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Харламов В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харламову В.В., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает, что совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судом достоверно не установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению Харламовым В.В. преступлений, а сам подсудимый Харламов В.В. в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, он бы совершил указанные действия и в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Харламову В.В. наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не имеется.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ, совершены Харламовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановления приговора истекли 2 года, суд считает, что Харламов В.В. должен быть освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 о возмещении материального ущерба в размере 89948 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично, в размере 4165 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ частично, в размере 40000 рублей. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины Харламова В.В., тяжесть наступивших последствий и материальное положение виновного. Судом установлено, что в результате виновных действий Харламова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытал физическую боль, продолжительное время не мог полноценно питаться, испытывал дискомфорт при общении.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ХАРЛАМОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание - 1 год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Харламова В.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Харламова В.В. от наказания, назначенного за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО22 – удовлетворить.

Взыскать с Харламова Владимира Владимировича в пользу ФИО22 4165 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Харламова Владимира Владимировича в пользу Потерпевший №1 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий