Решение по делу № 33а-11925/2018 от 03.08.2018

Судья Шатрова А.В.                  Дело 33а-11925/2018

                                     А-3.173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Охременко О.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Кильмагиру Вячеславу Алексеевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Кильмагира В.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Кильмагиру В.А. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Кильмагира В.А. сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора Кильмагиру В.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кильмагира В.А. административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Кильмагира В.А.

Требования мотивированы тем, что приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 19.06.2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.08.2011г.) Кильмагир В.А. осужден по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161,ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный освобождается из мест лишения свободы 30.09.2018г. с убыванием по адресу:<адрес>. 23.05.2014г. Кильмагир В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 55 раз привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий, поощрений не имеет.

Административный истец просил установить в отношении Кильмагира В.А. административный надзор сроком 2 года, запретить ему пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 6 часов, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кильмагир В.А. просил решение суда изменить, принять новое решение об установлении административного надзора сроком на 1 год без обязанности являться в орган МВД с отметкой по указанному им стационарному телефону.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Норильска Романова Ю.Ю. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Кильмагира В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Шадриной Е.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 1, 2 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кильмагир В.А. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 19.06.2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02.08.2011г.) по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161,ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный освобождается из мест лишения свободы 30.09.2018г. с убыванием по адресу:Красноярский край, Дудинский район, п.Хантайское озеро.

Постановлением врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 23.05.2014г. Кильмагир В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За период отбывания наказания Кильмагир В.А. 55 раз привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взысканий, поощрений не имеет.

Согласно характеризующему материалу, предоставленному исправительным учреждением Кильмагир В.А. при отбывании наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.1 ч.1 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Кильмагиру В.А., осужденному за особо тяжкое преступление, подлежащему освобождению из мест лишения свободы, признанному злостным нарушителем, после окончания срока отбывания наказания административного надзора и установления ряда административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что срок административного надзора определен судом без учета положений части 1 статьи 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и данных о личности Кильмагира В.А., который имеет значительное количество дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы имеются основания не для снижения срока административного надзора, а для увеличения срока административного надзора.

Судебная коллегия считает, что увеличение срока административного надзора до 2 лет 10 месяцев будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения Кильмагиром В.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, суд первой инстанции неточно изложил предусмотренное законом ограничение, поэтому в этой части решение подлежит уточнению с изложением в следующем виде: запретить Кильмагиру В.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, судом первой инстанции установлено не максимальное количество явок в месяц, а два раза в месяц, что является обоснованным.

Статья 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не предусматривает возможности отметки осужденного в органе внутренних дел по телефону, поэтому и в этой части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2018 года изменить, изложить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в следующем виде: запретить Кильмагиру В.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.

Увеличить установленный Кильмагиру В.А. срок административного надзора до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: