Решение по делу № 1-67/2022 (1-490/2021;) от 12.10.2021

61RS0019-01-2021-007108-88 Дело 1-67/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Хоптяр Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Ткачева Ю.Ю., его защитника адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ткачева Юрия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 состава) и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эпизод 1

8 августа 2021 года около 1 часа Ткачев Ю.Ю. совместно с лицом № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл к <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.А.А., стоимостью 30 000 рублей. Ткачев Ю.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), предложил лицу № 1 завладеть вышеуказанным транспортным средством с целью осуществления поездки по территории <адрес>, на что лицо № 1 дало своё согласие. Ткачев Ю.Ю., вступив в преступный сговор с лицом № 1, распределили между собой роли преступной деятельности, согласно которых Ткачев Ю.Ю. проникнет в салон автомобиля, где путем повреждения замка зажигания и соединения проводов запустит двигатель автомобиля, а лицо № 1 должен был стоять рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления.

После этого, реализуя разработанный совместный преступный план, действуя в группе лиц по предварительному сговору и имея единый преступный умысел, 8 августа 2021 года около 1 часа, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния, Ткачев Ю.Ю. разбил стекло передней левой двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где повредив замок зажигания, соединил провода и запустил двигатель. Лицо № 1, согласно отведенной ему роли, стоял возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления. После того, как Ткачев Ю.Ю. запустил двигатель автомобиля, лицо № 1 село в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, и они стали передвигаться по <адрес>. Через некоторое время, оставив автомобиль в <адрес>, с места совершения преступления скрылись.

Эпизод 2

Он же, 9 августа 2021 года примерно в 8 часов, находясь около <адрес>, совместно с лицом № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласился на предложение последнего проследовать в садоводческое товарищество №, расположенное по <адрес>, где с одного из дачных участков совместно похитить металл. Таким образом, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, с незаконным проникновением в иное хранилище.

9 августа 2021 года примерно в 8 часов, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1, реализуя преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, прибыли к дачному участку №, принадлежащему Б.Б.Б.., и через металлическое ограждение незаконно проникли на его территорию, где лицо № 1, повредив деревянную дверь хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного участка, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил ручную двухколесную металлическую тачку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Б.Б.Б.. После чего с дачного участка № тайно похитили лом черного металла, а именно: 7 металлических труб, 3 металлические арматуры, металлические листы в количестве 5 штук, общей массой 50 кг, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца у Ткачева Ю.Ю. и лица № 1 не получилось по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления.

Эпизод 3

9 августа 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, лицо № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около <адрес>, предложил Ткачеву Ю.Ю. проследовать в <адрес>, где с одного из дачных участков совместно похитить различный металл, на что Ткачев Ю.Ю. согласился. Таким образом, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распределили между собой роли преступной деятельности, согласно которых они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникнут на территорию дачного участка, откуда совместно похитят металл, с целью дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, 9 августа 2021 года примерно в 10 часов, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния, прибыли к дачному участку <адрес>, принадлежащему Г.Г.Г.., где Ткачев Ю.Ю. совместно с лицом № 1 через металлическое ограждение дачного участка незаконно проникли на его территорию, откуда тайно похитили имущество Г.Г.Г.., а именно: металлические трубы диаметром 60 мм длиной 2 метра каждая в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за метр, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г.Г.Г.. имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей.

Эпизод 4

9 августа 2021 года примерно в 14 часов, лицо № 1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь <адрес>, предложило Ткачеву Ю.Ю. проследовать в <адрес>, и похитить металл, на что Ткачев Ю.Ю. согласился. Таким образом, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли преступной деятельности, согласно которых лицо № 1 проникнет на территорию одного из дачный участков, а Ткачев Ю.Ю. должен находиться в непосредственной близости с дачным участком и наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы не быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления.

9 августа 2021 года примерно в 14 часов, Ткачев Ю.Ю. и лицо № 1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер совершаемого ими деяния, прибыли к территории дачного участка, расположенного <адрес>, находящегося в пользовании Д.Д.Д. где лицо № 1 согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, перелезло через металлическое ограждение дачного участка и незаконно проникло на его территорию, где отжав дверь хозяйственной постройки, расположенной на дачном участке, незаконно проникло во внутрь, откуда тайно похитило, имущество принадлежащее Д.Д.Д. а именно: переноску с медным проводом сечением 2,5мм, длиной 30 метров, стоимостью 2 000 рублей, переноску с медным проводом сечением 0,75мм, длиной 30 метров, стоимостью 750 рублей и лом черного металла общим весом 10 кг, стоимостью 25 рублей за килограмм, на сумму 250 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Ткачев Ю.Ю. во время совершения преступных действий лица № 1, согласно отведенной ему роли стоял возле дачного участка и наблюдал за происходящей обстановкой, чтобы не быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления. После этого они скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Д.Д.Д. имущественный вред на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткачев Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении по четырем составам инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Ткачев Ю.Ю. показал, что проживает с гражданской женой и ее 3 несовершеннолетними детьми. Примерно в 20 числах июля 2021 года он познакомился с парнем по имени Иван, периодически с ним встречался и распивал спиртные напитки.

Примерно в 1 час 8 августа 2021 года он с Иваном шел <адрес> увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Он предложил Ивану угнать данный автомобиль покататься, на что тот согласился. Он ударил по стеклу передней левой двери локтем и разбил его. Затем открыл замок двери, сел в автомобиль на водительское сиденье и завёл двигатель. В этот момент Иван стоял рядом и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Затем Иван тоже сел в автомобиль, и они поехали кататься по городу. Когда стало рассветать, они бросили автомобиль недалеко от <адрес>.

9 августа 2021 года около 8 часов он встретился с Иваном в общежитии по <адрес> и вновь решили совершить кражу с дачных участков различного металла, для того чтобы его сдать в пункт приема металла. С этой целью Иван предложил совместно проникнуть на территорию дачного участка. После этого они направились в дачный массив, по <адрес> и проследовали к одной из дач. Участок был огорожен металлическим забором. На самом участке и рядом никого не было. Они перелезли через забор. Иван разломал входную дверь в дачный домик, откуда вынес садовую тачку. Он обнаружил алюминиевые листы, в количестве 9 штук, размером 0,5 на 1 метр, общей массой примерно 8 кг, которые поднял с земли и сложил недалеко от тачки, на которой они собрались везти похищенное. Далее они собрали с участка несколько металлических уголков, длинной не менее 2 метров, также 4 трубы длинной полтора метра, диаметром не менее 5 см, и различный металл, лежащий на участке. Всего получилось не менее 40 кг металла. После того как металла был сложен в общую кучу, Иван перелез через забор, и всё похищенное с дачи, тачку, весь металл они перекинули через забор, после чего погрузили на тачку и направились в пункт приемки металла, который располагался в гаражном кооперативе по <адрес>. Однако по пути следования в пункт приёма металла по улице шёл мужчина и стал им, что-то кричать им. Иван сказал, что нужно убегать, так как их могут поймать. После этих слов он и Иван побежали вглубь дачного массива, чтобы их не поймали. Имущество, которое они собирались похитить, пришлось бросить.

9 августа 2021 года около 10 часов, находясь с Иваном около <адрес>, решили совершить кражу различного металла с дачного участка. Они договорились, что на территорию одного из дачных участков проникнут вместе, где совместно похитят металл. После чего он с Иваном направились к <адрес>. Один из участков был огорожен металлическим забором. Они перелезли через забор участка, где обнаружили металлические трубы длинной 2,5 метра, диаметром не менее 6 см. Затем он вытащил одну трубу из земли, раскачивая её, а Иван стал поочередно относить трубы к забору. После этого они вдвоем перекинули трубы через забор дачного участка, перелезли через забор сами и понесли их в пункт приема металла, расположенный в гаражном кооперативе по ул. Высоковольтной. Они продали похищенные трубы в пункт приема цветного металла за 1800 рублей, деньги поделили.

9 августа 2021 года в послеобеденное время, находясь с Иваном около <адрес>, вновь решили совершить кражу металла с дачных участков. При этом Иван пояснил, что проникнет на территорию дачного участка, а он будет находиться возле участка и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого они направились к дачным участкам на <адрес>, где приметили один садовый участок с металлическими воротами, расположенный между гаражами. Иван решил попасть на участок через соседний садовый участок, который был заброшен. Иван перелез через забор заброшенного участка, а он в это время остался на улице, чтобы в случае чего предупредить Ивана об опасности. Примерно через 10 минут Иван вернулся обратно через заброшенный участок с двумя медными переносками и металлом. Он сказал, что данные переноски и металл он похитил с участка, а именно из сарая, который находился на данном садовом участке, отогнув деревянную дверь, так как сарай был на замке. Данные переноски они в тот же день обожгли, после чего медные провода и металл сдали на приёмный пункт металлов, расположенный по <адрес>. Деньги потратили на алкоголь и продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-93, т. 2 л.д. 122-124).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ткачев Ю.Ю. подтвердил данные им показания и указал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил угон и хищения чужого имущества (т. 1 л.д. 94-103).

Виновность подсудимого Ткачева Ю.Ю. в совершении преступлений доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод №1.

Оглашенными показаниями потерпевшего А.А.А. о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> госномер №, который в настоящее время в связи с естественным износом оценивает в 30 000 рублей. Документы на машину не переоформлял. Автомобиль он паркует возле <адрес>. 7 августа 2021 года около 15 часов он припарковал машину напротив <адрес>. 8 августа 2021 года около 3 часов 50 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он позвонил в полицию, сообщив об угоне. 9 августа 2021 года сотрудники полиции сообщили, что нашли принадлежащий ему автомобиль. 14 августа 2021 года он приехал в отдел полиции № 2 и, осмотрев автомобиль, обнаружил, что стекло водительской двери разбито и сломан замок зажигания. По факту повреждения стекла водительской двери и замка зажигания претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 217-219).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е. о том, что 27 августа 2021 года он принимал участие в проверке показаний Ткачева Ю.Ю. на месте. Кроме него был второй понятой, адвокат, следователь и сам подозреваемый. До начала всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем Ткачев указывал, куда необходимо проехать, и там показывал, что совершал. Так, сначала поехали к <адрес>. Ткачев пояснил, что 8 августа 2021 года примерно в 1 час с этого места он вместе со знакомым Иваном угнал автомобиль, на котором они катались по улицам города. Далее Ткачев указал на участок местности около <адрес> и пояснил, что на этом месте на рассвете они оставили угнанный автомобиль. Все пояснения подозреваемый давал самостоятельно, без какого-либо воздействия на него со стороны третьих лиц. По окончании был составлен протокол, который все подписали без замечаний (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е.. о ходе и результатах следственного действия – проверки показаний подозреваемого Ткачева Ю.Ю. на месте (т. 1 л.д. 107-109).

Протоколом принятия устного заявления от 14 августа 2021 года, в котором А.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, угнавшее в период с 15 часов 7 августа 2021 года до 4 часов 8 августа 2021 года принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, который был припаркован с торца дома <адрес> (т. 1 л.д. 68).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 14 сентября 2021 года, где был припаркован автомобиль (т. 1 л.д. 73-74)

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 9 августа 2021 года, где был обнаружен автомобиль (т. 1 л.д. 52-53)

Протоколом выемки от 11 сентября 2021 года, согласно которому у потерпевшего А.А.А. изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 228-231)

Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2021 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 232-237)

Справкой, согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом естественного износа на август 2021 года составляла 30 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

Постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство (т. 2 л.д. 90).

Эпизод № 2

Оглашенными показаниями потерпевшей Б.Б.Б.. о том, что у нее есть дачный участок № 25, расположенный в <адрес>. Данный участок она после смерти отца в 2006 году на себя не переоформляла, но участком пользуется она и имущество, находящиеся на территории участка, принадлежит ей. Участок по периметру огорожен металлическим забором, а металлическая калитка и металлическая дверь закрываются на ключ. На территории участка имеется кирпичный сарай, где она хранит различное принадлежащее ей имущество, деревянная дверь сарая запирается на навесной замок. 5 августа 2021 года она находилась на участке, все было на своих местах. Примерно в 18 часов она закрыла деревянную дверь сарая на навесной замок, закрыла металлическую калитку на ключ и пошла домой. 11 августа 2021 года около 17 часов она пришла на свой участок. Открыв калитку и зайдя на территорию участка, она увидела, что деревянная дверь сарая сломана. Она осмотрела сарай и обнаружила, что из сарая похищена ручная двухколесная металлическая тачка, которую она оценивает в 2 000 рублей. С территории участка пропал лом черного металла весом 50 кг, который находился возле забора, а также металлические листы, размером 0,5 метра х 1метр, которые были вкопаны вдоль забора в количестве 5 штук. Данный лом черного металла она оценивает в 1 000 рублей. Более с территории дачного участка ничего не пропало. По поводу повреждения деревянной двери сарая претензий ни к кому не имеет (т. 1 л.д. 201-203).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е.. о том, что 27 августа 2021 года он принимал участие в проверке показаний Ткачева Ю.Ю. на месте. Кроме него был второй понятой, адвокат, следователь и сам подозреваемый. До начала всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем Ткачев указывал, куда необходимо проехать, и там показывал, что совершал. Ткачев указал, что надо проехать к <адрес>. Там он пояснил, что совместно с парнем по имени Иван 9 августа 2021 года примерно в 8 часов прибыл на этот участок, где похитил садовую тачку и различный металл. Намеревались сдать в пункт приема лома. Но по дороге их встретил мужчина, стал что-то кричать. Они бросили местал и тачку и убежали. Все пояснения подозреваемый давал самостоятельно, без какого-либо воздействия на него со стороны третьих лиц. По окончании был составлен протокол, который все подписали без замечаний (т. 1 л.д. 104-106).

Оглашенными показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е. о ходе и результатах следственного действия – проверки показаний подозреваемого Ткачева Ю.Ю. на месте (т. 1 л.д. 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля З.З.З. о том, что он проживает по <адрес>. 9 августа 2021 года в период с 10 до 11 часов он вышел на улицу за территорию дачного участка, где на дороге увидел двух парней, которые пытались катить двухколесную тачку, на которой были загружены различные бывшие в употреблении металлические изделия. Он понял, что данные парни пытаются похитить данные металлические изделия с какого-то дачного участка. Он крикнул им. После его слов парни бросили тачку с металлом и убежали. Так как он не знал, кому принадлежит тачка и металлические изделия, то он откатил ее на территорию своего дачного участка. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и он им выдал металлическую тачку и различные металлические изделия, а именно трубы, арматуру и металлические листы. От сотрудников полиции ему стало известно, что металлическая тачка и металлические изделия были похищены с территории дачного участка, принадлежащего Ларисе, фамилию он её не помнит (т. 1 л.д. 196-198).

Протоколом принятия устного заявления от 11 августа 2021 года, в котором Б.Б.Б.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 18 часов 5 августа 2021 года до 17 часов 11 августа 2021 года с ее дачного участка № похитили лом черного металла массой 50 кг, на общую сумму 1 000 рублей, а также из сарая похитили ручную металлическую тачку, стоимостью 2 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия – участка № от 11 августа 2021 года (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия – участка № от 14 сентября 2021 года, в ходе которого изъяты тачка и 50 кг лома металла (т. 1 л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 11 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 42-44).

Справкой, согласно которой стоимость ручной металлической тачки с учетом естественного износа по состоянию на август 2021 года составляла 2 000 рублей, стоимость кг лома черного металла составляет 20 рублей (т. 1 л.д. 35).

Постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство (т. 2 л.д. 103-104).

Эпизод № 3

Оглашенными показаниями потерпевшей Г.Г.Г. о том, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный <адрес>, который огорожен по периметру забором. 7 августа 2021 года она была на дачном участке и ушла оттуда в 18 часов, замкнув входную металлическую калитку на ключ. При этом всё принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. 11 августа 2021 года около 10 часов она вновь пришла на дачный участок и обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей две металлические трубы. Осмотрев территорию участка, она обнаружила, что пропали еще 3 металлические трубы. Таким образом, с принадлежащего ей дачного участка были похищены 5 металлических труб, размером 2 метра диаметром 60 мм, каждая, стоимостью 300 рублей за один метр, общей стоимостью 3 000 рублей. По данному факту обратилась в полицию (т. 2 л.д. 41-43).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е.. о том, что 27 августа 2021 года он принимал участие в проверке показаний Ткачева Ю.Ю. на месте. Кроме него был второй понятой, адвокат, следователь и сам подозреваемый. До начала всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем Ткачев указывал, куда необходимо проехать, и там показывал, что совершал. Ткачев указал, что надо проехать в дачный массив <адрес> Там он пояснил, что совместно с парнем по имени Иван 9 августа 2021 года примерно в 11 часов прибыл на указанный дачный участок, где похитили различный металл. Затем он указал пункт приема металла, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>, где они сдали похищенный металл. Все пояснения подозреваемый давал самостоятельно, без какого-либо воздействия на него со стороны третьих лиц. По окончании был составлен протокол, который все подписали без замечаний (т. 1 л.д. 104-106).

    Оглашенными показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е. о ходе и результатах следственного действия – проверки показаний подозреваемого Ткачева Ю.Ю. на месте (т. 1 л.д. 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля И.И.И. о том, что он работает в <данные изъяты>, в должности кассира-приемщика. Приемный пункт расположен в <адрес> 9 августа 2021 года в первой половине дня он принимал от двух парней металлические трубы в количестве 5 штук длиной около 1.5-2 метра и заплатил парням 1 800 рублей. Парни пояснили ему, что трубы принадлежат им. В дальнейшем весь металл, хранящийся на территории ООО <данные изъяты> были вывезены в Порт г. Ростова-на-Дону (т. 2 л.д. 47-49).

Протоколом принятия устного заявления от 20 августа 2021 года, в котором Г.Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 11 часов 7 августа 2021 года до 10 часов 11 августа 2021 года с ее дачного участка № похитили металлические трубы диаметром 60 мм длиной 2 м в количестве 5 штук, причинив ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия – участка № от 11 августа 2021 года (т. 2 л.д. 27-28).

Протоколом предъявления лица для опознания от 15 сентября 2021 года, в ходе которого Ткачев Ю.Ю. опознан как лицо, которое 9 августа 2021 года совместно с неустановленным лицом сдавало в пункт приема металла металлические трубы (т. 2 л.д. 50-53).

Справкой, согласно которой стоимость метра металлической трубы диаметром 60 мм с учетом естественного износа по состоянию на август 2021 года составляла 300 рублей (т. 2 л.д. 33).

Постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство (т. 2 л.д. 103-104).

Эпизод 4

Оглашенными показаниями потерпевшего Д.Д.Д. о том, что у его жены К.К.К.. в собственности имеется садовый участок, который расположен в № по <адрес> Участок расположен между гаражей. Имущество, находящиеся на данном участке, принадлежат ему. Данный участок по периметру огорожен забором из металлического профнастила и металлической сеткой. Вход на участок осуществляется через металлические ворота, которые он закрывает на навесной замок. На данном участке имеется сарай, в котором он хранит лом металла, различные медные провода, инструменты и прочие бытовые вещи. Данный сарай имеет деревянную дверь, которую он закрывает на навесной замок. 7 августа 2021 года он находился на участке до 18 часов. После чего он закрыл деревянную дверь сарая на навесной замок, также закрыл входные ворота на навесной замок и пошел домой. Когда он уходил все имущество, принадлежащее ему, находилось на своих местах. 14 августа 2021 года около 17 часов 30 минут он пришел на участок и обнаружил, что деревянная дверь сарая сильно отогнута, но навесной замок находился на дверях был закрыт и повреждений не имел. После чего он открыл навесной замок ключом и, осмотрев помещение сарая, обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество, а именно переноска с медным проводом сечением 2,5 мм длиной 30 метров, который он оценивает в 2 000 рублей, переноска с медным проводом сечением 0,75 мм длиной 30 метров, который он оценивает в 750 рублей, и лом черного металла около 10 кг, оценивает в 250 рублей. Он позвонил жене и сообщил о случившемся. Затем он позвонил в полицию (т. 2 л.д. 56-58).

Оглашенными показаниями свидетеля К.К.К. о том, что у нее в собственности имеется садовый участок, который расположен в № по <адрес>. Имущество, находящиеся на данном участке, принадлежат ее мужу Д.Д.Д.. Участок по периметру огорожен забором, выполненным из металлического профнастила и металлической сеткой. Вход на участок осуществляется через металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. На данном участке имеется сарай, в котором ее муж хранит лом металла, различные медные провода, инструменты и прочие бытовые вещи. Сарай имеет деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. 14 августа 2021 года ей позвонил муж и сообщил, что из сарая пропали две переноски длиной 30 метров каждая, сечением проводов 2,5 мм и 0,75 мм и лом черного металла (т. 2 л.д. 61-63).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Е. о том, что 27 августа 2021 года он принимал участие в проверке показаний Ткачева Ю.Ю. на месте. Кроме него был второй понятой, адвокат, следователь и сам подозреваемый. До начала всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем Ткачев указывал, куда необходимо проехать, и там показывал, что совершал. Ткачев указал, что надо проехать к дачному участку, расположенному между гаражами по <адрес>, где указав на один из участков, пояснил, что 9 августа 2021 года в послеобеденное время он совместно с парнем по имени Иван похитили 2 медных переноски и металл. После чего Ткачев пояснил, что необходимо проследовать в пункт приема металла, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>, где 9 августа 2021 года они сдали похищенный ими металл. Все пояснения подозреваемый давал самостоятельно, без какого-либо воздействия на него со стороны третьих лиц. По окончании был составлен протокол, который все подписали без замечаний (т. 1 л.д. 104-106).

    Оглашенными показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Е.. о ходе и результатах следственного действия – проверки показаний подозреваемого Ткачева Ю.Ю. на месте (т. 1 л.д. 107-109).

Оглашенными показаниями свидетеля И.И.И. о том, что он работает в <данные изъяты> в должности кассира-приемщика. Приемный пункт металла <данные изъяты> расположен в <адрес>. 9 августа 2021 года в послеобеденное время на пункт приема металла пришли двое парней, которые в первой половине дня приносили сдавать трубы в количестве 5 штук, и принесли сдать медные провода, один из проводов был сечением 2,5мм, длиной около 30 метров, второй был сечением 0,75мм длиной также около 30 метров, а также металл. Он заплатил парням 1 200 рублей, при этом парни пояснили ему, что данные медные провода и металл принадлежат им. В дальнейшем весь металл, хранящийся на территории <данные изъяты> были вывезены в Порт г. Ростова-на-Дону (т. 2 л.д. 47-49).

Протоколом принятия устного заявления от 14 августа 2021 года, в котором Д.Д.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 16 часов 7 августа 2021 года до 17 часов 30 минут 14 августа 2021 года с его дачного участка № из сарая похитили переноску с медным проводом сечением 2,5 мм длиной 30 м, стоимостью 2 000 рублей, переноску с медным проводом сечением 0,75 мм длиной 30 м, стоимостью 750 рублей, 10 кг лома черного металла, причинив ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 132).

Протоколом осмотра места происшествия – участка в № от 14 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 137-142).

Протоколом предъявления лица для опознания от 23 августа 2021 года, в ходе которого Ткачев Ю.Ю. опознан как лицо, которое совместно с неустановленным лицом сдавало в пункт приема металла металлические предметы и медные провода (т. 2 л.д. 50-53).

Справкой, согласно которой стоимость медного провода сечением 2,5 мм длиной 30 м с учетом естественного износа по состоянию на август 2021 года составляла 2 000 рублей, медного провода сечением 0,75 мм длиной 30 м с учетом естественного износа по состоянию на август 2021 года составляла 750 рублей, стоимость кг лома черного металла 25 рублей (т. 2 л.д. 155, 156).

Постановлением о выделении уголовного дела в отдельное производство (т. 2 л.д. 93-94).

Рассмотрев представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

    Показания подсудимого Ткачева, потерпевших А.А.А., Б.Б.Б., Г.Г.Г. и Д.Д.Д., свидетелей Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., З.З.З. И.И.И. и К.К.К. суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, право на защиту соблюдено, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, а также самооговоре не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны и бесспорно подтверждают виновность подсудимого Ткачева в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд квалифицирует действия Ткачева по угону автомобиля А.А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по покушению на хищение имущества Б.Б.Б. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению имущества Г.Г.Г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению имущества Д.Д.Д. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что Ткачев и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились между собой о совершении хищения имущества Б.Б.Б., Г.Г.Г. и Д.Д.Д., а также об угоне автомобиля А.А.А.. В связи с чем, суд считает доказанным указанный квалифицирующий признак.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку по покушению на кражу имущества Б.Б.Б. металл находился в помещении хозяйственной постройки, куда они незаконно проникли, повредив входную дверь; по краже имущества Г.Г.Г. – похищенный металл находился на территории дачного участка, огороженного металлическим забором, куда они незаконно проникли путем перелезания через него; по краже имущества Д.Д.Д. – похищенный металл находился в помещении хозяйственной постройки, куда они незаконно проникли, отжав входную дверь.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 129, 131), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева по каждому преступлению, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснения, где Ткачев добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины в инкриминируемом ему преступлении (т. 1 л.д. 19, 56, 149, т. 2 л.д. 29), активное способствование расследованию преступлений, поскольку при проверке показаний на месте указал обстоятельства совершенных им деяний (т. 1 л.д. 94-103), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких либо действий со стороны подсудимого по добровольному возмещению причиненного им ущерба по преступлению в отношении имущества Б.Б.Б. не установлено. Имущество, на кражу которого покушались Ткачев и лицо № 1, было изъято в ходе предварительного расследования и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба Ткачевым, в связи с чем, оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачева по иным преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, суд приходит к выводу, что за каждое совершенное преступление, исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, размер и значимость похищенного имущества для потерпевших, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, не дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом в рассматриваемом случае при назначении наказания за каждое преступление, за исключением угона, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, дающих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и полные данные о личности виновного.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачева Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля А.А.А.), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Б.Б.Б.), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Г.Г.), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.Д.Д.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля А.А.А.) на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Б.Б.Б.) на срок 1 (один) год,

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.Г.Г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.Д.Д.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ткачеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ткачеву Ю.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ткачеву Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ткачева Ю.Ю. под стражей с 30 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр