Решение по делу № 2-3615/2016 от 04.08.2016

Дело № 2 – 3615/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2016 г.                                                                                             г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.

при секретаре Калабуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Милкиной И.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Милкина И.М. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 06.04.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Нисан Тиана» г/н№ и автомобиля «Ауди А4» г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения.

Согласно извещения о ДТП виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «Ауди А4» ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

С целью определения причиненного ущерба, она обратилась в независимую экспертизу ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт», по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан Тиана» г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты>

20.04.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако в установленный законом срок, т.е. до 20.05.2016г., ответчик ни каких действий не произвел, осмотр автомобиля не организовал. В связи с этим, 28.05.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложение расчета независимой экспертизы.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, обосновывая взыскание штрафа ст.13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами адвоката.

В судебное заседание истец Милкина И.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 15.09.2016г. Рогачева А.Г. исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка. Пояснила, что 20.04.2016г. ответчиком было получено заявление от истца о производстве страховой выплаты с приложенным пакетом документов, в пятидневный срок, 25.04.2016г., страховой компанией был организован осмотр автомобиля, направив автомобиль на независимую экспертизу в ООО «Группа содействия Дельта». 22.04.2016г. сотрудники ООО выехали по указанному истцом адресу, однако, автомобиль по данному адресу не обнаружили, о чем составили акт и сделали фото. 28.05.2016 г. была получена претензия истца, 22.06.2016г. на нее дан ответ о невозможности произвести страховую выплату, поскольку автомобиль не был представлен на осмотр. Считает, что сумма страхового возмещения не может быть более <данные изъяты>, просит не применять штрафные санкции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 1);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> (п. 4);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страховой выплаты, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховая выплата осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 5);

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами) (п. 6).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

При этом согласно п. 43 указанного постановления при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.02.2016г. между Милкиной И.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства «Nissan Tiano», государственный регистрационный знак № (л.д.9).

06.04.2016г. по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Nissan Tiano», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.10).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

15.04.2016г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о страховой выплате, приложив весь необходимый пакет документов. Также в заявлении содержалась информация о том, что автомобиль технически не исправен, что исключает возможность его самостоятельного передвижения по дорогам общего пользования, в связи с чем, предложено явиться на осмотр автомобиля 22.04.2016г. в 17ч.30 мин (л.д.28-30).

20.04.2016г. страховая компания получила указанное заявление с приложенными документами, что подтверждается сведениями с официального сайта EMS Russian post (л.д. 31).

26 мая 2016г. истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> в добровольном порядке (л.д. 32,33,34), которая была получена ответчиком 28.05.2016г. (л.д. 35).

22.06.2016года в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию. Из которого следует, что истцу отказано в выплате, по причине не предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, указав на то, что по предложенному истцом адресу: <адрес>, в назначенное время автомобиля не обнаружено, сославшись на фотоматериалы и составленный экспертом акт осмотра (л.д.95,96).

С данными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку из представленных фотоматериалов не усматривается где были сделаны фотографии, по какому адресу (л.д.68-69, 70-75).

Из заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана г/н № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> с учетом износа (л.д.13-23). Из акта осмотра автомобиля, содержащегося в заключении эксперта, усматривается, что имелись повреждения препятствующие эксплуатации автомобиля.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт наступления страхового случая не оспаривался. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по выплате страхового возмещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и применения технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений п. 45 Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания и для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца о выплате страхового возмещения в установленные сроки, размер которого суд считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела до <данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с услугами адвоката, однако, доказательств в обоснование понесенных расходов и их размер, истцом не представлено, суд полагает в удовлетворении данных требований отказать.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Милкиной И.М. страховую выплату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Р.И.Боева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 г.