Решение по делу № 33а-2086/2021 от 30.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                                Дело № 33а-2086/2020

                                                (№ 2а-4776/2020)

УИД 39RS0002-01-2020-005499-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                   г.Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Крамаренко О.А.,

    судей Тращенковой О.В., Шевченко С.В.,

    при секретаре Быстровой Н.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Калининградской области о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от24 ноября 2020 года.

    заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском, указав, что им в Министерство образования Калининградской области было подано предложение о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Однако решение по данному обращению в установленный срок Министерством образования Калининградской области принято не было. Полагая, что Министерством образования Калининградской области допущено бездействие, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца и права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г.Москвы, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просило суд признать такое бездействие незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Агентство по делам молодежи Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 ноября 2020 года административные исковые требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королев Ю.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана неправильная оценка представленным доказательствам, допущены процессуальные нарушения, в частности, не исполнены требования ст.135 КАС РФ, поскольку истцу не была направлена копия возражений ответчика на иск, при рассмотрении административного спора не применены положения закона, подлежащего применению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какого-либо бездействия административным ответчиком не допущено, поскольку обращение, на которое административный истец ссылается в административном иске, в Министерство образования Калининградской области не поступало, надлежащих доказательств, подтверждающих его направление в адрес административного ответчика, стороной административного истца суду не представлено.

Такой вывод сделан судом первой инстанции исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с этим выводом соглашается.

Так, из положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» ссылалось на то, что Министерством образования Калининградской области в установленный законом срок не рассмотрено обращение с предложением о проведении вебинара «Военный заем 1942-1945», поданное организатором – общественным движением 25 июля 2020 года за № 03947.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что названное выше обращение было направлено административным истцом в адрес Министерства образования Калининградской области способом, позволяющим убедиться в получении его адресатом.

По сообщению Министерства образования Калининградской области такое обращение в адрес Министерства не поступало.

Представленный стороной административного истца скриншот страницы «Яндекс. Почта» судебная коллегия оценивает критически, поскольку он не подтверждает доводы административного истца о направлении обращения в Министерство образования Калининградской области. Из данного скриншота невозможно установить, какое конкретно сообщение (обращение или иной документ) было направлено, поскольку его текст во вложении не отображен.

При таких обстоятельствах, с учетом системной взаимосвязи приведенных выше норм материального права и того обстоятельства, что обращение административного истца в адрес Министерства образования Калининградской области не поступало, обязанность дать ответ на это обращение у последнего отсутствовала.

Таким образом, Министерством образования Калининградской области какого-либо бездействия, выразившегося в нерассмотрении или в несвоевременном рассмотрении обращения административного истца, не допущено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не усмотрено наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, копия возражений административного ответчика была направлена в адрес административного истца и получена им, относительно таких возражений административным истцом суду представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, нуждающихся в помощи государства и благотворительной помощи, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений, в том числе Движения, обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и членов общественного объединения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию административного истца с оценкой доказательств и обоснованными признаны быть не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи