Решение по делу № 2-742/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-742/23

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

    гор. Беслан    27 февраля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кантеевой В. Ф. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что <дата> сотрудниками сетевой организации по адресу РСО-Алания с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФБД21000121. В приложении к акту предоставлен расчет задолженности за бездоговороное потребление электроэнергии, согласно которого сумма начисления составила 114 162, 75рублей.

В судебном заседании представитель истца Хузмиева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что сетевой организацией произведен расчет бездоговорного потребления по результатам которого с <дата> по <дата> всего 35 127 кВт.ч. Просит взыскать с Кантеевой В.Ф. стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 114 162, 75 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 483,26 рубля. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Кантеева В.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно

поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. х Никакие доказательства не имеют для суда заранее

к/ >

установленной силы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Со стороны потребителя место неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые потребитель сберег, уклоняясь от оплаты содержания находящегося в его управлении имущества.

Согласно сведениям предоставленным АМС Новобатаковского сельского поселения РСО-Алания ........ от <дата> домовладение, расположенное по адресу: с. Н. Батако, <адрес> принадлежит на праве собственности Кантеевой В.Ф.. Также в доме зарегистрированы и проживают Цаболова Л.С., Цаболова Е.С., Цаболов А.С..

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 167 Основных положений ........ от <дата> установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. ........ «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 2 Приложения ........ Положений приведена формула расчета величины допустимой длительной токовой нагрузки.

Абзацем 6 п. 84 Положений стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

    года сотрудниками сетевой организации совместно по адресу РСО-Алания, с. Н. Батако, <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № СОФБД21000121, сумма начисления отображена в приложении к акту от <дата>, согласно которого сумма бездоговорного потребления составляет 77 838*3,25=114 162, 75 рублей с НДС.

От подписания акта Кантеева В.Ф. отказалась, что отражено сотрудниками сетевой организации.

<дата> Кантеевой В.Ф. направлена претензия № МРВ/СОФ/01- 00/2523 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, суд считает установленным, что Кантеева В.Ф. допустил бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем перед истцом у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Кантеевой В. Ф. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кантеевой В. Ф. о в пользу Публичного Акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 114 162, 75рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 483,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда по РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Доева Е.М.