Решение от 06.07.2015 по делу № 1-5/2015 (1-184/2014;) от 07.11.2014

Дело № 1-5/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                                                                        п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В., Сокол О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района - Масловой Е.В., Русакова Н.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой Н.А., представившей удостоверение № 377, ордер № 427,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий в должности водителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с недекларированием и сокрытием от таможенного контроля товаров, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на базе ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица корни дикорастущего женьшеня (лат. Р.ginsengC.A.Mey), находящиеся в двух полимерных пакетах: в первом полимерном пакете корней дикорастущего женьшеня в количестве 105 экземпляров, во втором полимерном пакете 170 экземпляров, в общем количестве 275 экземпляров, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно хранил их в ящике для инструментов (рундуке), расположенном под спальным местом водителя в водительской кабине грузового автотранспортного средства марки «FreightlinerCentury», имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 указанное грузовое автотранспортное средство припарковал в гараже ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 выехал на грузовом автомобиле с гаража ООО «<данные изъяты>» на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска «Пограничный» Уссурийской таможни, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял выезд через таможенный пост МАПП «<данные изъяты>» Уссурийской таможни, с территории таможенного союза в Китайскую народную республику на вышеуказанном грузовом автомобиле. В момент проведения таможенного контроля в форме устного опроса заявил должностному лицу таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Уссурийской таможни ФИО10 об отсутствии у него товаров, запрещенных и ограниченных к перемещению через таможенную границу ТС, а также об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Дальневосточной оперативной таможни грузового автотранспортного средства марки «FreightlinerCentury», имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом, находящихся в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП «<данные изъяты>» Уссурийской таможни, в водительской кабине указанного автотранспортного средства были обнаружены в ящике для инструментов, расположенном под спальным местом водителя, корни дикорастущего женьшеня, находящиеся в двух полимерных пакетах: в первом полимерном пакете корней дикорастущего женьшеня обнаружено 105 экземпляров, во втором полимерном пакете обнаружено корней дикорастущего женьшеня 170 экземпляров, в общем количестве 275 экземпляров, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 15 часов 00 минут сотрудниками ФИО2, которые согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются корнями дикорастущего женьшеня. Общая рыночная стоимость корней дикорастущего женьшеня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей массой нетто 2,999 кг. составляла <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Таким образом, ФИО1, незаконно переместил в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза объекты дикой флоры - корни дикорастущего женьшеня в общем количестве 275 экземпляров, общей массой нетто 2,999 кг., общей рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 13 копеек, совершенное с недекларированием по установленной письменной форме и сокрытием от таможенного контроля.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, поскольку не знал, что перевозимый женьшень является дикорастущим, полагал, что он искусственно выращенный, поэтому умысла на совершение преступления не имел. Суду показал, что на данном предприятии работал с 01.04.2004г. по 22.08.2014г. водителем, осуществлял международные грузовые перевозки овощей и фруктов из Китая в Россию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке на базе ООО «<данные изъяты>», расположенной на 6м км <адрес>, к нему обратился гражданин КНР и предложил перевести корни. Он сначала не соглашался, но потом согласился. Гражданин КНР убедил его, что это не дикорастущий женьшень, и что он никакой ценности не представляет. Он попросил перевести в Китай корни, сказал, что в Китае подойдут и заберут корни. Вручил два черных обмотанных скотчем пакета с корнями. ФИО1 пакеты убрал под спальное место, ничего не скрывая. За перевоз ему пообещали 20 000 рублей. Утром он приехал на переход в <адрес> для пересечения границы, при себе имел путевку, приложенные документы. Прибыл в Пограничный в районе 10-11 часов, заехал в таможню, пересек первый пункт пропуска и подошел к оформлению в таможню. Отдал документы на оформление сотруднику таможни ФИО10 путевку и приглашение. ФИО10 спросил, есть ли что-то запрещенное, ФИО1 ответил отрицательно, после автомашину поставили на стоп линию для проведения оперативно розыскных мероприятий. Осматривали два оперативных сотрудника таможни, присутствовали двое понятых, при которых он достал и выдал два пакета с корнями. В содеянном раскаивается. В настоящее время работает на скорой помощи водителем, заработная плата составляет 10-12 тысяч рублей в месяц.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами по делу.

      Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного следствия установлено, что он проводил таможенный контроль в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. До начала проведения контроля, он был вызван к начальнику сотрудниками Дальневосточной оперативной таможни. С ним был проведен инструктаж. От ФИО1 в электроном виде поступила декларация. В ходе проведения таможенного контроля ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к вывозу растения, иные предметы, на что получил отрицательный ответ. Также опрашивал его на желание подачи им декларации о вывозе, на что так же получил отрицательный ответ. После его транспортное средство было отогнано на специальную стоянку для проведения дальнейший мероприятий по осмотру сотрудниками оперативной таможни.     Потом сотрудники дальневосточной оперативной таможни сказали, что нашли у ФИО1 корни женьшеня под спальником в кабине. Корень женьшеня обязательно необходимо декларировать, так как он относиться к красно-книжным растениям, вывоз которого за пределы РФ запрещен.

         С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО11 и ФИО12

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена совместно с ФИО12 для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятии «Обследование транспортного средства». Обследовался грузовик водителя ФИО1, всем присутствующим был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Перед началом ОРМ сотрудник прочитал постановление, водителю ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его транспортном средстве предметы и товары, запрещенные или ограниченные к перемещению, а также предметы и товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. На вопрос ФИО1 ответил, что у него имеются запрещенные к перемещению через границу товары, и он сам все добровольно покажет. В кабине он поднял спальное место водителя, достал из ящика 2 черных пакета, обмотанных прозрачным скотчем. После извлечения указанные пакеты были вскрыты, в них находились корни растения, похожего на корни растения женьшень. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся корень женьшеня. Корни были взвешены на электронных весах, затем упакованы по номерами 1 и 2, опечатаны ярлыками, на которых все присутствующие расписались. Были составлены акт и протокол изъятия, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались. В ходе ОРМ осуществлялась видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена совместно с ФИО11. для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятии «Обследование транспортного средства». Обследовался грузовик водителя ФИО1, всем присутствующим был разъяснен порядок проведения ОРМ, права и обязанности. Перед началом ОРМ сотрудник прочитал постановление, водителю ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его транспортном средстве предметы и товары, запрещенные или ограниченные к перемещению, а также предметы и товары, подлежащие обязательному письменному декларированию. На вопрос ФИО1 ответил, что у него имеются запрещенные к перемещению через границу товары, и он сам все добровольно покажет. В кабине он поднял спальное место водителя, достал из ящика 2 черных пакета, обмотанных прозрачным скотчем. После извлечения указанные пакеты были вскрыты, в них находились корни растения, похожего на корни растения женьшень. ФИО1 пояснил, что в пакетах находятся корень женьшеня. Корни были взвешены на электронных весах, затем упакованы по номерами 1 и 2, опечатаны ярлыками, на которых все присутствующие расписались. Были составлены акт и протокол изъятия, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались. В ходе ОРМ осуществлялась видеозапись.

        Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, из которых установлено следующее.

         Исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни полковником таможенной службы ФИО13 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № переданы в отдел организации дознания Дальневосточной оперативной таможни результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни вынесено постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни на основании того, что имелась информация о признаках возможно подготавливаемого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни вынесено постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автотранспортного средства с государственным регистрационным номером Т <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, находящегося в зоне таможенного контроля МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении таможенного контроля в отношении ФИО1, в водительской кабине которого, в ящике для инструментов (рундуке), расположенном под спальным местом водителя автомобиля, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный номер <данные изъяты> обнаружены два свертка черного цвета, предположительно с корнями дикорастущего женьшеня, общим весом 3,74 кг.

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после предложения ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, ФИО1 добровольно выдал два свертка, находящиеся в рундуке водительской кабины автомобиля ФИО1, в которых предположительно находились корни дикорастущего женьшеня. Первый сверток опечатан ярлыком «для пакетов №» второй опечатан ярлыком «для пакетов №», подписаны присутствующими лицами.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из рундука водительской кабины автомобиля ФИО1 изъяты два свертка с корнями предположительно дикорастущего женьшеня, у ФИО1 изъяты копии: паспорта на имя ФИО1, водительского удостоверения на имя ФИО1, карточки доступа на автотранспортное средство, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона контроля при выезде, путевого листа №, разрешения международной автомобильной перевозки, скриншот из программного средства КПС.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил протокол явки с повинной, зарегистрированный № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный в судебном заседании, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что пытался перевезти через границу РФ женьшень, в чем раскаивается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ЛО МВД России на станции Уссурийск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 275 корней растения, являющиеся корнями дикорастущего женьшеня в картонной коробке. Вещественные доказательства после проведения осмотра упакованы и направлены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ООО «Компания КЕСС» <адрес>.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 16 фотоснимков, воспроизведены и осмотрены видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD+R диск с видеозаписью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документы: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал курс доллара США по отношению к рублю РФ, установленный Центробанком РФ в размере <данные изъяты> рублей за 1 доллар США.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни поручено провести с целью обнаружения сведений о преступлении (предмет преступления) оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов» содержимого двух черных пакетов, директору АНО «ФИО3» ФИО17 по определению видовой принадлежности и среднерыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержимого изъятых ДД.ММ.ГГГГ двух черных пакетов.

Из заключения специалиста ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в черном полиэтиленовом пакете, обеспеченным ярлыком сохранности «Для пакетов №», находятся 170 корней растения, все принадлежащие к виду дикорастущий женьшень настоящий (Panaxginseng). В черном полиэтиленовом пакете, обеспеченным ярлыком сохранности «Для пакетов №», находятся 105 корней, растения, все принадлежащие к виду дикорастущий женьшень настоящий (Panaxginseng). В общей сложности в пакетах находятся 275 корней женьшеня настоящего дикорастущей формы общим весом 3,74 кг, при этом у 14 корней просматриваются признаки доращивания в искусственно созданной среде. Кроме того, в пакетах находились отмершие фрагменты женьшеня и пропитанная влагой хлопчатобумажная ткань. Женьшень находится под угрозой исчезновения, занесен в Красную книгу РФ и Красную <адрес>, а также подпадает под действие конвенции СИТЕС II приложение Б. В связи с чем, данный вид товара не вовлечен в легальный торговый оборот внутри России. Размер такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу РФ, установлен приказом МПР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Общее количество составило 275 штуки сырого корня общим весом 3,74 кг с весовыми градациями от 5 до 79 грамм. Совокупная среднерыночная стоимость данной партии растений дикорастущего женьшеня настоящего составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представленные на экспертизу части растений дикорастущего женьшеня не являются объектами длительного хранения.

С согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым он является заместителем генерального директора Приморского филиала Автономной некоммерческой организации «ФИО3». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил исследование на основании постановления об ОРМ, от ДД.ММ.ГГГГ. Объектами исследования являлись корни дикорастущего женьшеня в общем количестве 275 штук, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, в первом пакет 170 штук, во втором 105 штук, общим весом 3,70 килограмм, при этом у 14 корней просматривались признаки доращивания в искусственной среде. Представленные на исследование корни женьшеня произрастали в условиях дикой природы, где и были выкопаны для последующей продажи лицам. 14 корней произрастали в условиях живой природы, но были выкопаны и перенесены в искусственные условия для последующего культивирования. В результате чего у данных 14 корней произошли характерные изменения, которые привели к увеличению массы корней к внешним изменениям. Стоимость дорощенного таким образом корня женьшеня значительно ниже, выращенного в условиях дикой природы, но выше, чем у культивируемого. При определении общей стоимости изъятой партии, а именно 275 корней женьшеня, им были учтены данные особенности 14 корней женьшеня. Все 275 корней женьшеня являются дикорастущей формы, но 14 из них имеют меньшую среднерыночную стоимость, в связи с их доращиванием в искусственной среде. Стоимость корня женьшеня определяется исходя из его весовых и морфологических характеристик. Соответственно, при доращивании корня в искусственной среде быстро увеличивается его масса. При этом, он сохраняет отдельные морфологические характеристики дикорастущего корня. Таким образом, его стоимость не достигает стоимости женьшеня, растущего в дикой природе, но выше, чем у женьшеня, культивируемого в искусственной среде. Все представленные на исследование корни женьшеня были в естественном состоянии без следов консервирования. Имели классическую конфигурацию, напоминающую «человечка». От корней исходил сильный специфический запах. Основное тело корней имело многочисленные боковые отростки, лежащие в одной плоскости светло-желтой окраски. По всему телу корня имелись кольцеобразные утолщения на поверхности. «Шейки» корней были бугорчатые и имели более четырех стеблевых следов. Исходя из вышеизложенного и согласно другим характеристикам, специалистом было установлено, что все представленные на исследование корни женьшеня в количестве 275 штук являлись дикорастущими.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, суду показал, что он проводил экспертизу, до него исследование произвел специалист ФИО15 К эксперту поступили растительные объекты, завернутые в двух тканевых свертках. При проведении исследования было установлено, что это растение - женьшень настоящий и по совокупности признаков было установлено, что это женьшень дикой популяции. Масса представленного растения составляла 2,999 кг на момент его исследования, уменьшилась из-за высыхания. Была проведена экспертиза, по результатам которой были даны ответы на поставленные вопросы. Он знакомился с исследованием ФИО17, с материалами и учитывал всю имеющуюся информацию. Корни все относились к дикорастущим. Также свидетель пояснил, что в его специальность входит, в том числе определение дикорастущих растений. По женьшеню он проводил не первую экспертизу. По многим признакам он определил, что изъятые корни женьшеня - дикорастущие. Имелись признаки: кольцеобразные отметины, мясистость корней, цвет, у дикорастущего он более яркий, форма, размер основного тела и придаточных частей, специфический земляной запах, количество почек на шейке, следы от старых побегов, говорили о том, что это дикий женьшень. Придаточные корни были подгнившие в связи с истечением времени. Стоимость культивированного и дикорастущего женьшеня имеет разницу, стоимость культивированного женьшеня на половину дешевле, чем дикорастущего.     

Согласно оглашенному в судебном заседании заключению эксперта ФИО14 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена идентификационная - товароведческая судебная экспертиза по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что на исследование представлены корни дикорастущего женьшеня. Представленные на исследование сырые (не подвергшиеся консервации) корни женьшеня являются скоропортящимся товаром и должны храниться в охлаждаемом помещении при температуре не выше 10 градусов в течение не более 7-10 дней. Для данного вида продукции характерен процесс усушки, сопряженный со значительными потерями в весовом значении. Общая рыночная стоимость корней дикорастущего женьшеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей массой нетто 3,74 кг. Составляла 2117743 рубля 17 копеек.

              В судебном заседании эксперт ФИО14 был допрошен дополнительно, суду показал, что он определил стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент совершения преступления, согласно поставленным вопросам в постановлении о назначении экспертизы. К нему поступили корни женьшеня уже в частично усохшем виде, он составил весовые градации исследуемых корней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отразил в таблице №, так как от весовых категорий зависит и определяется стоимость, все корни им были сфотографированы и взвешены. Стоимость корней на момент проведения экспертизы он не определял, поскольку вопрос об этом не стоял. Вес корней составлял 2, 999 кг. из-за процесса усушки. Специалистом аналогичной таблицы весовых категорий и фототаблицы, расчета в справке не отражено. При изъятии каждый корень не взвешивался. Специалистом была указана общая стоимость и вес, которые эксперт принял как установленные данные и эти данные повторил в заключении. Подробный расчет корней женьшеня весом 3,740 кг. эксперт привести не смог, поскольку изначально отсутствовало указание на вес каждого корня. Вопрос о стоимости на момент проведения экспертизы дознавателем не был поставлен, поэтому эксперт расчет и определение стоимости именно на момент проведения экспертизы, по весу, который он установил, не определял и не описывал.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебно-товароведческая экспертиза по вопросу о стоимости представленных на исследование корней женьшеня на момент проведения экспертизы согласно установленных экспертом ДД.ММ.ГГГГ весовых градаций исследуемых корней, отраженных в таблице № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при курсе американского доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ФИО14 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании, установлено, что общая рыночная стоимость корней женьшеня, на момент проведения экспертизы №, согласно установленных экспертом ДД.ММ.ГГГГ весовых градаций и качества, при курсе американского доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Таким образом, с учетом данных дополнительной экспертизы и установленных судом обстоятельств, суд, учитывая мнение государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения, уменьшает объем обвинения, предъявленного подсудимому, принимает и кладет в основу приговора вес корней женьшеня 2 килограмма 999 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей 13 копеек, вместо веса 3 кг.740 граммов стоимостью <данные изъяты> рубля 17 копеек, поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не изменяет квалификацию преступления и не нарушает права на защиту подсудимого.

Судом также исследовано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Дальневосточной оперативной таможни о привлечении к административной ответственности ФИО1 в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ за не предоставление соответствующего разрешительного документа при осуществлении вывоза товара (корней женьшеня) с таможенной территории ТС. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен полностью.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, полученные в соответствии с требованиями закона, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

В судебном заседании защитник ФИО16 просила оправдать подсудимого по следующим основаниям.

Так, защитник указала, что для установления объекта преступления необходимо достоверно установить, являются ли изъятые у подсудимого корни женьшеня дикорастущими или выращенными искусственно. Согласно заключению специалиста ФИО17 часть изъятых корней являются корнями дикорастущего женьшеня, а часть - искусственно дорощенного, то есть уже не дикорастущего. Уголовная ответственность наступает только за перемещение дикорастущего женьшеня.

Также защитник указала, что в ходе допроса специалист ФИО17 пояснял, что стоимость дорощенного корня женьшеня гораздо меньше стоимости дикорастущего. Эксперт ФИО14 в своем заключении товароведческой экспертизы не учет данное обстоятельство и определил стоимость корней, которая влияет на квалификацию преступления без учета стоимости корней дорощенных, имеющих меньшую цену.

По уголовному делу проведена товароведческая экспертиза, а не биологическая. Эксперт ФИО14 не имеет квалификацию биолога, не обладает специальными познаниями и не может быть экспертом по определению происхождения женьшеня. Товароведческая экспертиза не может заменить биологическую экспертизу.

Справка специалиста ФИО17 и заключение эксперта ФИО14 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением требований УПК РФ: эксперт в исследовательской части заключения сослался на заключение специалиста ФИО17 согласно ст.80 УПК РФ специалист не предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, однако ФИО17 был предупрежден и ему разъяснены права эксперта. Стоимость определена неверно на основании не подлежащего применению нормативного акта, отсутствует расчет ущерба.

Доводы защиты о том, что достоверно не установлено, являются ли изъятые у подсудимого корни женьшеня дикорастущими или выращенными искусственно, а также доводы о неправильно установленной стоимости корней, суд считает несостоятельными, поскольку выводы эксперта и специалиста не противоречат, из заключений следует, что изъятый женьшень весь является дикорастущим. Из заключения специалиста ФИО17 следует, что представленные на исследование корни женьшеня произрастали в условиях дикой природы. 14 корней произрастали в условиях живой природы, но были выкопаны и перенесены в искусственные условия для последующего культивирования. В результате чего у данных 14 корней произошли характерные изменения, которые привели к увеличению массы корней к внешним изменениям. Стоимость дорощенного таким образом корня женьшеня значительно ниже выращенного в условиях дикой природы, но выше, чем у культивируемого. При определении общей стоимости изъятой партии, а именно 275 корней женьшеня, специалистом ФИО17 были учтены данные особенности 14 корней женьшеня. Данный вывод был учтен экспертом ФИО14, который взвесил каждый корень, составил таблицу весовых градаций и привел соответствующую стоимость корней по данным градациям, произвел расчет, установил общий вес и стоимость.

Доводы защиты о том, что эксперт ФИО14 не имеет соответствующей квалификации, также являются несостоятельными.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ проведена идентификационная - товароведческая судебная экспертиза. Заключение содержит сведения об эксперте, его квалификации и образовании, в том числе по специализации: идентификационные материаловедческие экспертизы по исследованию продуктов растительного и животного происхождения.

Основания для производства отдельной биологической экспертизы отсутствовали, так как в заключении эксперта учтено заключение специалиста ФИО17, имеющего диплом по специальности «биолог», кандидата биологических наук, заключение не содержит неясностей или противоречий со справкой специалиста, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, на поставленные вопросы даны все ответы. Сомнений в компетентности эксперта не имеется. Эксперт ФИО14 был дважды допрошен в судебном заседании, дал суду исчерпывающие ответы по экспертизе и в том числе по своей квалификации и полномочиям проведения экспертизы в области биологии, и, опираясь на определенные признаки подтвердил, что весь переданный на экспертизу женьшень являлся дикорастущим, наличие признаков дорощенности не свидетельствует, о том, что женьшень не является дикорастущим.

Также судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами справка специалиста ФИО17 и заключения эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование было назначено по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни о проведении с целью обнаружения сведений о преступлении (предмет преступления) оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов». Тот факт, что специалист ФИО17 был предупрежден об уголовной ответственности не влияет на обоснованность и полноту заключения специалиста и на его выводы.

Таким образом суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, к его показаниями суд относится критически, расценивая их как способ защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против общественной безопасности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется по месту жительства, месту работы и по прежнему месту работы положительно, содержит и воспитывает несовершеннолетних внуков, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающих совместно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является донором ГБУЗ «Краевая станция переливания крови», в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого, содержание несовершеннолетних внуков, проживающих совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: диск, документы подлежат хранению при уголовном деле, корни женьшеня подлежат конфискации в доход государства на основании ст.104-1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник участвует по соглашению.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 226.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 275 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░