Решение по делу № 2-841/2021 от 18.02.2021

УИД 61RS0010-01-2021-000569-06 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                               г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2021 по иску Волковой О. А. к Репа Р. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Волковой О.А. и ответчиком Репа Р.Ю. был заключен договор займа, который был удостоверен Адамовой В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ткачевой Г.В. Ростовского-на-Дону нотариального округа.

По условиям договора займа Волкова О.А. передает Репа Р.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Репа Р.Ю. обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно.

В п. 2 Договора займа стороны определили, что общая сумма процентов за весь период пользования займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 600 000 рублей и будет оплачиваться ежемесячно равными частями по 50 000 рублей до девятого числа каждого месяца.

В п. 4 Договора займа стороны определили порядок начисления неустойки (пени) в случае нарушения условий договора и невозврата займа, которая составляет 0,1% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от своих обязательств, сумма займа полностью не возвращена.

Ответчиком истцу были возвращены следующие суммы: 09.01.202 0г.-сумма 150 000 рублей (проценты за январь 2020 г., февраль 2020 г.. и март 2020 г.); 08.04.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за апрель 2020 г. в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей (часть процентов за май 2020г.); 02.05.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за май 2020 г. в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей часть процентов за июнь 2020г.); 27.05.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за июнь 2020 г. в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей (часть процентов за июль 2020 г.); 27.06.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за июль 2020г. в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей (часть процентов за август 2020 г.); 31.07.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за август 2020г. в размере 10 000 рублей и проценты за сентябрь 2020 г. в размере 50 000 рублей); 28.08.2020г. - сумма 60 000 рублей (проценты за октябрь 2020г. в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей (часть процентов за ноябрь 2020г.); 02.10.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за ноябрь 2020г. в размере 40 000 рублей и 20 000 рублей (часть процентов за декабрь 2020г.); 28.10.2020 г. - сумма 60 000 рублей (проценты за декабрь 2020г. в размере 30 000 рублей и 30 000 рублей (часть основного долга, остаток займа 1 970 000 рублей); 28.11.2020 г. - сумма 60 000 рублей (часть основного долга, остаток займа 1910 000 рублей); 26.12.2020 г. - сумма 60 000 рублей (часть основного долга, остаток займа 1 850 000 рублей); 27.01.2020 г. - сумма 60 000 рублей (часть основного долга, остаток займа 1 790 000 рублей).

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 790 000 рублей - сумму основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 837,47 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 310 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 526 рублей.

Истец Волкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кузнецов С.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом частичной оплаты по договору займа в период рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика Репа Р.Ю. в пользу Волковой О.А. задолженность по договору займа в размере 1 790 000 рублей - сумму основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 778,98 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 037 рублей.

Ответчик Репа Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Репа Р.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой О.А. и Репа Р.Ю. был заключен договор займа, который был удостоверен Адамовой В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ткачевой Г.В. Ростовского-на-Дону нотариального округа.

По условиям договора займа Волкова О.А. передает Репа Р.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Репа Р.Ю. обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 2 Договора займа стороны определили, что общая сумма процентов за весь период пользования займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 600 000 рублей и будет оплачиваться ежемесячно равными частями по 50 000 рублей до девятого числа каждого месяца.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком частично выполнены условия договора займа по возврату суммы основного долга и процентов, и на момент рассмотрения дела сумма основного долга составила 1 790 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9 778,98 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату всей суммы долга, вытекающих из условий указанных договоров займа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 790 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований, истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 778,98 рублей.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что порядок начисления неустойки (пени) в случае нарушения условий договора и невозврата займа, которая составляет 0,1% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Данный пункт договора сторонами не оспорен.

Учитывая размер задолженности, а также период нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 550 рублей, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом истцовая сторона в ходе судебного разбирательства доказала обоснованность своей позиции, приведенной в исковом заявлении, подтвержденной имеющимися материалами дела и не опровергнутой ответной стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 037 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой О. А. к Репа Р. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Репа Р. Ю. в пользу Волковой О. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 000 рублей - сумму основного долга, 9 778,98 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 167 550 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 037 рублей, а всего 1 985 365,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.