Решение по делу № 2-3472/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2018 по иску Мартыненко О.В. к ЖСК «Гранд Хаус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор о членстве в ЖСК. Предметом Договора являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в строительстве, при содействие ЖСК, объекта недвижимости – <адрес>, состоящая из № комнаты, расположенной на № этаже, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2 77403 рублей 00 копеек, была внесена Истцом на счет ЖСК «Гранд Хаус», что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.14 года на сумму в 150000 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1237201 рубль 00 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693601 рубль 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693601 рубль. Квартира была передана Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта члену ЖСК Правление ЖСК уплачивает члену ЖСК неустойку (пени) в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко О.В. обратилась в ЖСК «Гранд Хаус» с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 94890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и компенсацию расходов на юридические услуги в размере 45000 рублей. Ответом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ЖСК ответил Мартыненко О.В. на претензию, предложив выплатить ей 94890 рублей 00 копеек, по смыслу п. 5.5. Договора и положениями ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», вместе с этим в качестве компенсации расходов на услуги представителей предложил выплатить 13500 рублей 00 копеек. В части удовлетворения требований Истца о компенсации морального вреда ЖСК «Гранд Хаус» было отказано. Мартыненко О.В. просит суд взыскать с ЖСК «Гранд Хаус» неустойку в размере 94890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 45000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Свижук Д.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Гранд Хаус» по доверенности Марсакова О.В. против удовлетворения искового заявления возражала, о чем представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика фактически не оспаривает заявленные Мартыненко О.В. исковые требования, ссылаясь на ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данный на претензию истца. Также дает оценку действиям Мартыненко О.В. с точки зрения ст. 10 ГК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Гранд Хаус».

В соответствии с п.1.1. Договора, предметом настоящего Договора являются взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в строительстве, при содействии ЖСК, объекта недвижимости (далее Объекта):

-<адрес> (сорок три), состоящая из № (одной) комнаты (по проекту), расположенная на № (седьмом этаже), с проектной отметкой (+№) в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 п. 2.3. Договора Правление ЖСК обязано направить члену ЖСК сообщение о готовности к передаче Объекта не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода в эксплуатацию здания, в котором расположен Объект.

Ответчиком не оспаривалось, что Объект был передан Мартыненко О.В. только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков предусмотренных Договором № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Гранд Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически нарушение обязательств по Договору перед Истцом было признано ЖСК «Гранд Хаус» в ответе исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ЖСК «Гранд Хаус» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования Мартыненко О.В. до настоящего момента Ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка предусмотрена п. 5.5. Договора № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Гранд Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта члену ЖСК Правление ЖСК уплачивает члену ЖСК неустойку (пени) в размере 10 (десяти) минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50988) установлен прожиточный минимум для трудоспособной категории граждан в размере 9489 рублей в месяц.

В указанной связи требования Мартыненко О.В. о взыскании неустойки в размере 94890 рублей, с учетом п. 5.5 Договора, являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом баланса интересов сторон, исходя из общепринятого смысла соразмерности суд считает, что требование Истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Суд полагает, что достаточной компенсацией морального вреда является сумма в 10000 рублей, согласно сформировавшейся судебной практике на территории <адрес>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Категория гражданских дел, связанных с взысканием неустойки, с учетом сложившейся практикой не относится к сложным делам, по которым представителям необходимо совершать множественные процессуальные действия, учувствовать в многочисленных судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление представителя Ответчика о снижении требований о компенсации судебных расходов, суд считает обоснованным удовлетворить настоящее требование в части.

С учетом баланса интересов сторон, и принципа соразмерности, суд считает, что сумма компенсации судебных расходов в размере 10000 рублей будет достаточной, с учетом характера спора, его продолжительности и объеме юридических услуг, которые были оказаны истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Гранд Хаус» в пользу Мартыненко О.В. неустойку в размере 94 890 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей 10000 рублей, а всего взыскать 114 890 рублей 00 копеек.

В остальной части исковое заявлении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «Гранд Хаус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3046 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

СУДЬЯ: