Решение по делу № 7п-182/2023 от 27.03.2023

Судья Сержанова Е.Г.          Дело № 7п-182/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          19 апреля 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макштадт А.А. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Макштадт Анны Андреевны,

УСТАНОВИЛ:    

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29 ноября 2021 года Макштадт А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30 ноября 2022 года Макштадт А.А. направила в Манский районный суд Красноярского края жалобу на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи вышеуказанного суда от 26 декабря 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Макштадт А.А. было направлено по подведомственности для рассмотрения по существу в Уярский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года Макштадт А.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Макштадт А.А. просит определение судьи от 28 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование был пропущен ею по уважительной причине, так как она находилась в г.Сочи, что подтверждается проездными билетами.

На жалобу от начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. представлено отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании защитник Макштадт А.А. – Шубина А.А. жалобу поддержала.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи отмене либо изменению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Анализ приведенных положений ст.30.3 КоАП РФ свидетельствует о том, что обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство Макштадт А.А. в восстановлении срока для обжалования вышеприведенного постановления должностного лица ГИБДД от 29 ноября 2021 года, суд первой инстанции указал о том, что жалоба на него была подана в суд с пропуском срока обжалования и уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

Такие выводы являются правильными, поскольку сделаны судьей районного суда после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» №66098165321203 (л.д.11), копия постановления по делу об административном правонарушении, была направлена по месту жительства Макштадт А.А., указанному в регистрационных данных транспортного средства, 02 декабря 2021 года письмо прибыло в место вручения, 10 декабря 2021 года оно возвращено в административный орган. Оснований для признания этих данных недостоверными, не имеется и не приводится таких оснований в жалобе.

В этой связи, административным органом были созданы условия для получения Макштадт А.А., копии вынесенного постановления и его обжалования в установленный законом срок, который применительно к указанным обстоятельствам, с учетом приведенной правовой позиции Верховного суда РФ для Макштадт А.А. истек 20 декабря 2021 года.

Жалоба Макштадт А.А., как это следует, в том числе из почтового конверта (л.д.6), была направлена в районный суд только 30 ноября 2022 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования.

Указание в жалобе Макштадт А.А. о том, что она отсутствовала по месту жительства, в связи с нахождением в г.Сочи, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных копий маршрутных квитанций усматривается осуществление ею поездки с 04 декабря 2021 года по 08 декабря 2021 года, что не препятствовало ей принять меры к получению постановления в иные дни и подать жалобы до истечения указанного срока обжалования. При этом, поездка в иной населенный пункт не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку Макштадт А.А. не была лишена права подать жалобу, как самостоятельно, в частности почтовым отправлением из населенного пункта по мету пребывания, либо воспользоваться помощью защитника. Кроме того, Макштадт А.А. подана жалоба в суд только 30 ноября 2022 года, тогда как штраф ею был оплачен в сервисе «Госуслуги» еще 02 декабря 2021 года, что свидетельствует о наличии у нее реальной возможности принять меры к получению обжалуемого постановления и своевременного его обжалования.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно признано, что Макштадт А.А. срок обжалования пропустила при отсутствии к тому уважительных причин, в связи с чем, ее ходатайство о восстановлении срока обжалования правомерно оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Макштадт Анны Андреевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                      А.И. Ерофеев