Решение по делу № 1-162/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-162(1)/2022

64RS0034-01-2022-001768-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Павлова М.Ю., Митри А.А.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимого Фомичева И.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомичев И.А., <данные изъяты>, судимого 18 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2021 года условное осуждение отменено, Фомичев И.А. направлен в колонию поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 марта 2022 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2022 года не отбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней в колонии-поселении, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 09 ноября 2022 года составляет 04 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фомичев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 августа 2022 года на 24 августа 2022 года, Фомичев И.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № 71 СТ «СЭПО Дубки-2» у п. Дубки г. Саратова, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: напольный кондиционер марки «Ballu» стоимостью 12587 рублей 50 копеек, одну бутылку объемом 0,5 литра настойки «NEMIROFF медовая с перцем» стоимостью 295 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 12882 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фомичев И.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями Фомичева И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании, согласно которым 15 или 16 августа 2022 года он вместе с Зенковым Александром, его женой и дочерью и другом Панькиным Александром приехали к Зенкову на дачу по адресу: г. Саратов, ул. СНТ «Дубки-2» уч.42. 23 августа 2022 года вечером они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 00 минут он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел с дачи Александра в сторону выезда из дач. По дороги он увидел чью-то дачу и подумал, что в ней может находится спиртное, перелез через забор и проследовал ко входу в дачу. Он увидел, что дверь в дачу деревянная и при помощи найденного им металлического прутка он сломал накладку на врезной замок и открыл входную дверь на первом этаже. После чего он проник внутрь дачи, где в холодильнике обнаружил бутылку водки «Немирофф» и похитил её. Обойдя дачу, дверь на втором этаже он выбил, он увидел напольный кондиционер, который находился на полу второго этажа дачи и у него возник преступный умысел похитить данный напольный кондиционер, по времени это было 00 часов 00 минут 24 августа 2022 года, данный кондиционер ему понравился, и он захотел его взять себе. На данной даче он был без перчаток. После чего он взял похищенный кондиционер и бутылку водки и пошел на дачу к другу Александру. Не доходя до дачи, он в овраге спрятал напольный кондиционер. 24 августа 2022 года к Зенкову пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, о том, где они были в ночь с 23 августа 2022 года по 24 августа 2022 года, сообщив, не далеко от дачи Александра кто-то проник в дачный дом и совершил кражу имущества. Они ответили, что были на даче и что о краже им ничего не известно, после этого сотрудники полиции ушли. Далее он рассказал Александру, о том, что данную кражу совершил он. Александр ему сказал, что нужно отнести кондиционер обратно на ту дачу, где он украл, что он и сделал, он пошел с Александром к хозяину дачи и рассказал ему, что эту кражу совершил он и что он готов вернуть кондиционер, хозяева дачи сказали, что сейчас возвращать не нужно, так как сотрудники полиции только уехали и что это будет похоже на ложный вызов и предложили им вернуть украденный кондиционер ночью. После этого они с Александром пошли обратно к нему на дачу. 25 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут они погрузили кондиционер в багажник машины Александра ВАЗ 2109 и накрыли его старым не нужным одеялом и повезли его на дачу. Подъехав к указанной дачи они достали кондиционер из багажника автомобиля ВАЗ 2109 н/з В 458 ТХ 64 регион, который принадлежит Александру и занесли его на веранду дачи, куда показал хозяин дачи, и попросили прощения. Бутылку спиртного, которую он похитил, они ранее употребили с Александром (л.д. 133-137, л.д. 198-201).

Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дачный дом № 71 СТ «СЭПО Дубки-2» у п. Дубки г. Саратова. Приехав 24 августа 2022 года днем на дачу с супругой, они обнаружили, что дверь на второй этаж имеет повреждения. Поднявшись на второй этаж, они обнаружили, что в комнате на втором этаже порядок вещей нарушен, отсутствует напольный кондиционер марки «Баллу» белого цвета. Также вход на первый этаж дверь открыта. Порядок вещей в комнатах на первом этаже был нарушен, пропала настойка марки «Немирофф медовая с перцем» объемом 0,5 литра, они обратились в полицию. Впоследствии Фомичев И.А. вернул ему кондиционер, привезя на дачный участок потерпевшего, а также принес свои извинения. Ущерб для него не является значительным, так как он, кроме того, что является пенсионером, является индивидуальным предпринимателем с ежемесячным доходом 40-50 т.р. (л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым 16 августа 2022 года он вместе с женой и дочерью, другом Фомичевым и Панькиным приехали к нему на дачу по адресу: г. Саратов, ул. СНТ «Дубки-2», уч.42. 23 августа 2022 года они распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут Фомичев Игорь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ушел с его дачи в сторону выезда из дач. Около 01 часа 00 минут 24 августа 2022 года Фомичев вернулся, утром они обнаружили в холодильнике бутылку алкогольной настойки, Фомичев сказал, что ему дал сосед с дачи по имени дядя Саша, и они все ее выпили. Примерно в 15 часов 00 минут к нему на дачу пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, о том, где они были в ночь с 23 на 24 августа 2022 года и сказали, что не далеко от их дачи кто-то проник в дачный дом и совершил кражу имущества. Они ответили, что они были на даче и что о краже им ничего не известно, после этого сотрудники полиции от них ушли. Тогда Фомичев рассказал ему, что это он залез в данную дачу и совершил кражу кондиционера и бутылки настойки которую они уже выпили, также Фомичев сказал, что похищенный кондиционер он спрятал в овраге не далеко от его дачи. Свидетель сказал Фомичеву, что нужно отнести кондиционер обратно на ту дачу, где он украл. Позже, когда сотрудники полиции уехали, Фомичев принес кондиционер и они пошли к хозяевам дачи, где Фомичев признался, что это он совершил кражу, предложил вернуть кондиционер, на что хозяева дачи сказали, что сейчас возвращать не нужно, так как сотрудники полиции только уехали и что это будет похоже на ложный вызов и предложили вернуть кондиционер ночью. 25 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут они погрузили кондиционер в багажник его машины и накрыли его одеялом и отвезли его на дачу, где он был украден Фомичевым. Подъехав к указанной дачи они достали кондиционер из багажника его автомобиля ВАЗ 2109 н/з В 458 ТХ 64 регион и занесли его на веранду дачи, куда им показал хозяин дачи, попросили прощения и он попросил хозяйку дачи, чтобы она сообщила в полицию, о том, что они вернули кондиционер обратно, после чего уехали в г. Саратов. Фомичев после ухода от них сотрудников полиции выбросил сланцы черного цвета в которых он уходил с дачи ночью 23 августа 2022 года на соседний заброшенный участок, а также разбил бутылку из под настойки (л.д. 119-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: г. Саратов, п. Дубки, СНТ «Дубки-2», уч.71, с дачным домом (л.д. 8-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года, согласно которому на крыльце дачного дома по адресу: г. Саратов, п. Дубки, СНТ «Дубки-2», уч.71. обнаружен напольный кондиционер белого цвета марки «Ballu», завернутый в бело-зеленное одеяло (л.д. 101-106).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен дачный участок № 42 расположенный по адресу: г. Саратов, с. Расловка 1-я, СНТ «Дубки-2», изъяты сланцы темного цвета (л.д. 107-113).

Заключением генетической экспертизы № 3039 от 13 сентября 2022 года, согласно которому на поверхности окурка сигареты, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Фомичев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 148-152).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 1373 от 07 сентября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения 24.08.2022 напольного кондиционера марки «Ballu» в корпусе белого цвета составляет 12 587 рублей 50 копеек (л.д. 158-162).

Справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 23 августа 2022 года одна бутылка Настойки горькой Немирофф медовой с перцем 0,5 л стоит 295 рублей 00 коп. (л.д. 194).

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 210 от 12 сентября 2022 года, согласно которой след подошвы обуви на полу в комнате на первом этаже дома, зафиксированный на фото № 22 фототаблицы № 177 к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022 года по адресу: г. Саратов, п. Дубки, СНТ «Дубки-2», уч.71, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку, мог быть оставлен сланцем на правую ногу, пара обуви которой изъята в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2022 с земли с соседнего участка по адресу: г. Саратов, с. Расловка 1-я, СНТ «Дубки-2» уч.42. След подошвы обуви, зафиксированный на фото 36 фототаблицы № 177 к протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2022 по адресу: г. Саратов, п. Дубки, СНТ «Дубки -2», уч. 71, мог быть оставлен сланцем на левую ногу, пара обуви которой изъята в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2022 с земли с соседнего участка по адресу: г. Саратов, с. Расловка 1-я, СНТ «Дубки-2» уч.42 (л.д. 171-175).

Протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен напольный кондиционер, упакованный в зеленное клетку одеяло (л.д. 178-180).

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены сланцы темного цвета, одна пара, мужские, кочерга (л.д. 185-187).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетеля и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Фомичева И.А. квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий Фомичева И.А. и исключает из объема обвинения последнего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сам потерпевший при допросе его в суде подтвердил, что материальный ущерб от преступления для него не является значительным с учетом стоимости похищенного и его имущественного положения.

Таким образом, анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Фомичева И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в дачный дом потерпевшего, предназначенный для проживания в нем, откуда тайно похитил чужое имущество.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Фомичеву И.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшему похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, в том числе, в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено его влияние на совершение преступления.

Кроме того, суд учитывает все характеристики Фомичева И.А., что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, работал, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, также как и для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что Фомичев И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вернул добровольно похищенное имущество потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Фомичев И.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомичев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года, окончательно назначив Фомичев И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фомичев И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Фомичев И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Фомичев И.А. наказания время его задержания и содержания под стражей с 09 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - напольный кондиционер, хранящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить последнему по принадлежности;

- сланцы, кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: