Решение по делу № 33-5381/2023 от 10.07.2023

УИД 29RS0008-01-2023-000034-27

Судья Минина Н.В.	№ 2-111/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-5381/2023	29 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кувалдина А.С. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 года по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Кувалдину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее - АО «Банк СГБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кувалдину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 16,25 % годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательства по уплате платежей заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 458 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга – 221 520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – 16 687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – 1 250 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля 59 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 04.05.2023 постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) к Кувалдину А.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кувалдина А.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239458 (Двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, из них: сумма основного долга – в размере 221520 (Двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – в размере 16687 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – в размере 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей 91 копейка.

Взыскать с Кувалдина А.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 (Пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 59 копеек».

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе Кувалдин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение его времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение копии искового заявления. Выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В письменных возражениях представитель истца АО «Банк СГБ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк СГБ» и Кувалдиным А.С. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 16,25% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 490 000 рублей были перечислены ответчику на погашение потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на потребительские нужды, указанное обстоятельство последним не оспаривается.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял обязательство по погашению задолженности по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору, согласно которому ежемесячный платеж составляет 12 131 рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3 510 рублей 37 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Кувалдина А.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239 458 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2797 рублей 30 копеек; всего 242256 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 05.12.2022 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 239 458 рублей 88 копеек, из которых, сумма основного долга – 221 520 рублей 23 копейки; неоплаченные проценты – 16 687 рублей 74 копейки; штраф за просрочку по кредиту – 1 250 рублей 91 копейка.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредитных средств, процентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству, исковое заявление направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно п. 16 индивидуальных условий заключенного кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что уведомления заемщику направляются кредитором по адресу: <адрес>.

При этом, в нарушение индивидуальных условий заключенного кредитного договора заемщик не уведомил кредитора об изменении адреса регистрации после 30.07.2022.

ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) сообщено о регистрации Кувалдина А.С. по месту жительства адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано на его выбытие в <адрес>. Аналогичные сведения подтверждены впоследствии ОМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Ответом, полученным из ОМВД России «Котласский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> сообщено о проживании Кувалдина А.С. по адресу: <адрес>, дополнительно представлена информация о номере телефона ответчика.

Согласно представленной в материалы дела телефонограмме на указанный номер помощником судьи совершен звонок на имя Кувалдина А.С., который подтвердил отсутствие в настоящее время регистрации по месту жительства, просил корреспонденцию направлять по следующему адресу: <адрес>.

Судом впоследствии извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.02.2023, на 04.05.2023, были направлены по всем имеющимся адресам, однако конверты возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

Кроме того, Кувалдин А.С. был извещен посредством смс-сообщения по номеру, указанному ОМВД России «Котласский», сообщение имело статус «доставлено».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В отсутствие сведений о регистрации (временной, постоянной) лица по месту жительства, а также несообщения им информации о перемене места своего проживания, суд в пределах своих полномочий не может быть ограничен в способах, связанных с таким извещением, в связи с чем оно должно быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

С учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, судебная коллегия полагает, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика в установленном порядке.

В данном случае ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, поскольку при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не принял мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Ответчик доказательств наличия причин неполучения судебного извещения по мотивам, не зависящим от адресата, не представил.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувалдина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина