Решение по делу № 8Г-13547/2020 от 30.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14472/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар        21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Доценко В. В., Лебедевой Е. В., Пужик А. В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Лебедевой Е.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Лебедевой Е.В. – Гуло О.А. о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к Доценко В.В., Лебедевой Е.В., Пужик А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате незаконных распоряжений Севастопольской городской государственной администрации, которые впоследствии были отменены, фактически изменено целевое назначение земельного участка, послужившее основанием для возникновения права собственности на землю у ответчиков. Истец просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2,000 га, кадастровый №.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского от 23 января 2020 года, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Лебедевой Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доценко В.В., Пужик А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от 16 января 1998 года коллективному сельскохозяйственному предприятию <данные изъяты> выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю площадью 3244,4 га для товарного сельскохозяйственного производства.

Общим собранием коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» 29 мая 2008 года принято решение о реорганизации предприятия путем выделения отдельного юридического лица - обслуживающего кооператива «<данные изъяты>

В Единый государственный реестр Украины внесена запись о решении общего собрания членов коллективного сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» по его реорганизации в обслуживающий кооператив «<данные изъяты>», который зарегистрирован в городе Киеве.

Решением Перевальского районного суда Луганской области от 04 декабря 2008 года на Севастопольскую городскую государственную администрацию возложена обязанность выдать государственный акт на право собственности обслуживающему кооперативу <данные изъяты>» на земельные участки общей площадью 1421,5 га, расположенные в Байдарской и Варнаутской долинах города Севастополя из состава земель, которые принадлежали коллективному сельскохозяйственному предприятию <данные изъяты>», с отнесением этих земель к землям жилищной и общественной застройки.

18 февраля 2009 года во исполнение указанного судебного решения Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение №-р «О прекращении права коллективного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> на земельные участки и передаче их в собственность обслуживающему кооперативу «<данные изъяты>

Право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за обслуживающим кооперативом «<данные изъяты>

В период с 24 февраля 2009 года по 26 февраля 2009 года на основании указанного распоряжения от 18 февраля 2009 года,Севастопольским городским филиалом «Центр государственного земельного кадастра» и Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе проведено оформление и регистрация государственных актов на право собственности обслуживающего кооператива «<данные изъяты> на указанные земельные участки.

              Решением Апелляционного суда Луганской области от 23 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Украины от 28 октября 2009 года решение Перевальского районного суда Луганской области от 04 декабря 2008 года в части возложения на администрацию обязанности выдать государственный акт на право собственности обслуживающего кооператива «<данные изъяты> отменено и в удовлетворении иска отказано.

Однако, 12 марта 2009 года между обслуживающим кооперативом <данные изъяты> и частной компанией с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельных участков общей площадью 1421,5 га, расположенных в Байдарской и Варнаутской долинах <данные изъяты>.

Севастопольским городским филиалом государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» ЧКсОО «<данные изъяты>» 17 марта 2009 года выданы государственные акты на право собственности на земельные участки общей площадью 1421,5 га в Байдарской и Варнаутской долинах города Севастополя.

В дальнейшем ЧКсОО «<данные изъяты> осуществлено отчуждение части земельных участков.

Данная компания внесла в уставный фонд ЧКсОО «<данные изъяты> вклад в виде земельных участков для строительства и обслуживания строений жилищного и общественного назначения общей площадью 408,51га, расположенных в Байдарской и Варнаутской долинах. Право собственности ЧКсОО «<данные изъяты>» на этот земельный участок (площадью 408,51га) зарегистрировано.

Часть земельных участков, принадлежащих ЧКсОО <данные изъяты>» внесена в уставные фонды иных юридических лиц, которые стали собственниками соответствующих земельных участков (иностранные компании <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>»).

ЧКсОО <данные изъяты> заключила 30 апреля 2009 года с П.В.Н. договор купли-продажи, на основании которого право собственности на земельный участок площадью 2 га, расположенный в <адрес>, 59 км автомобильной дороги Ялта-Севастополь, перешло к покупателю, в подтверждение чего последним 11 февраля 2011 года получен Государственный акт.

В последующем спорный земельный участок поставлен Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера 91:01:033001:32.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. умер.

Согласно соообшению нотариуса города Севастополя К.Н.П. от 14 апреля 2018 года № наследниками, принявшими наследство после смерти П.В.Н., являются Пужик А.В. (жена), Доценко В.В. (дочь), Лебедева Е.В. (дочь).

Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18 февраля 2009 года №-р по протесту прокурора города Севастополя отменено распоряжением городской администрации от 21 июня 2010 года №-р.

Указанное распоряжение являлось предметом судебной проверки в рамках административного дела по иску ЧКсОО «Ньюкорп менеджмент ЛТД» к Севастопольской городской государственной администрации о признании противоправным и отмене распоряжения.

Определением Высшего административного суда Украины от 15 августа 2013 года производство по указанному делу прекращено.

Решениями Хозяйственного суда города Севастополя от 12 июня 2012 года и от 18 декабря 2012 года земельные участки, внесенные в уставные фонды «<данные изъяты> и <данные изъяты>», истребованы из незаконного владения данных лиц в пользу Украины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года,земельные участки истребованы из незаконного владения ЧКсОО «<данные изъяты> ЧКсОО «<данные изъяты>», ЧКсОО <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный участок у П.В.Н. не имелось, то есть земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки нормам ранее действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства. Нахождением спорного земельного участка в собственности ответчиков нарушаются права и интересы государства, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьёй 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.

В ходатайстве необходимо было указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправлении, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность, в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка должен был принять решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность (часть 9 стать 118 Земельного кодекса Украины).

Таким образом, документом, который устанавливает правоотношения по приобретению, прекращению, изменению права собственности на земельный участок в соответствии с действовавшим ранее на территории города Севастополя законодательством, является решение официального органа, который уполномочен передавать такие земельные участки в собственность.

Частью 2 статьи 20 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Украины земли сельскохозяйственного назначения не могут передаваться в собственность иностранцам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам и иностранным государствам.

Частью 2 статьи 84 Земельного кодекса Украины установлено ограничение относительно приобретения в собственность земельных участков иностранным юридическим лицам.

Пунктом 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины определено, что до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года, не допускалось, в том числе купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, кроме изъятия (выкупа) их для общественных нужд; купля-продажа либо другим способом отчуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных участков (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, а также земельных долей (паев), кроме передачи их в наследство, обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд.

Купля-продажа или другим способом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами «а» и «б» этого пункта, внедряется при условии вступления в силу законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года, в порядке, определенном настоящим Законом.

    Соглашения (в том числе доверенности), заключенные во время действия запрета на куплю-продажу или иным способом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами «а» и «б» этого пункта, в части их купли-продажи и другим способом отчуждения, а так же в части передачи прав на отчуждение этих земельных участков и земельных долей (паев) на будущее являются недействительными с момента их заключения (удостоверение).

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Установив, что нахождением спорного земельного участка в собственности ответчиков нарушаются права и интересы государства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку городу Севастополю в лице уполномоченных органов о нарушении права, связанного с отчуждением спорного земельного участка, стало известно не ранее начала проведения проверки прокуратурой Балаклавского района города Севастополя 28 июня 2017 года, а с настоящим иском в суд истец обратился 11 июля 2017 года, то есть трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Довод жалобы о том, что суды не дали надлежащую оценку всем имеющим значение для дела письменным доказательствам, не обозрели подлинники письменных доказательств, не влечет отмену судебных актов, поскольку в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, Лебедева Е.В. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлиннику.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 7 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

                                            И.Э. Косарев