Решение по делу № 2-7180/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7180/2016            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Лукачевой О.В.

При секретаре: Углеве К.А.

27 октября 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.А. к ООО «ВОЛГО-СЕРВ» о возложении обязанности оплатить вынужденный прогул, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы в размере МРОТ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГО-СЕРВ» с иском, в котором указал, что (дата) он уволен по собственному желанию из ООО «Волго-Серв», однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с (дата) по (дата), компенсация за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата), в связи с чем просит суд взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» в его пользу заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, заработную плату с (дата) по (дата) до минимального размера оплаты труда, в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере МРОТ за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере <...>.

В судебном заседании Кузнецов А.А. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГО-СЕРВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Кузнецова А.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Кузнецов А.А. работал в ООО «Волго-Серв» с (дата) по (дата), указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривается ответчиком. При увольнении истцу Кузнецову А.А. не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата), размер заработной платы Кузнецова А.А. установлен заключенным между сторонами (дата) трудовым договором в размере <...>.

Истец Кузнецов А.А., исходя из указанного заработка, просит взыскать заработную плату с ответчика в его пользу за период с 23.06. 2016 года по (дата) в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере <...>. Суд проверив, представленный истцом Кузнецовым А.А. расчёт признаёт его правильным и считает возможным удовлетворить указанные требования в полном объёме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой истцу заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, обусловленных трудовым договором, Кузнецову А.А. был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается, длительность невыплаты заработной платы, степень вины работодателя. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» в пользу Кузнецова А.А. в счет компенсации морального вреда <...>.

Кроме того суд считает обоснованными требования истца Кузнецова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере МРОТ, установленном на территории Российской Федерации, который не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области №40-п от 08.02.2016 года прожиточный минимум за четвертый квартал 2015 года по Волгоградской области для трудоспособного населения составляет <...>.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

Таким образом, представленный истцом Кузнецовым А.А. расчёт доплаты до МРОТ с (дата) по (дата) в сумме <...>, суд признаёт правильным и подлежащим взысканию с ответчика ООО «Волго-Серв».

Кроме того суд считает обоснованными требования истца Кузнецова А.А. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы до МРОТ за период с (дата) по (дата) в размере <...>.

По правилам ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст. 333.20 НК РФ, предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, а также исходя из требований неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.А. к ООО «ВОЛГО-СЕРВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» в пользу Кузнецова А.А. заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, взыскать заработную плату с (дата) по (дата) до минимального размера оплаты труда, установленного на территории Волгоградской области в размере <...>, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере МРОТ в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецову А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГО-СЕРВ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме <...>.

Решение в части взыскания заработной платы за июнь-август 2016 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: