Решение по делу № 2-3273/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-3273/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Белоусовой Т.Ю., ответчика Лысенко Е.В., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т.Ю. к Лысенко Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусова (фамилия до её перемены С...) Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лысенко Е.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно: просит обязать опровергнуть сведения, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, распространённые в группах социальной сети «Вконтакте», «Подслушано в Серпухове», «Черный список Серпухова», путём публичного, письменного извинения в указанных группах социальной сети; о взыскании 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанными противоправными действиями.

Из текста искового заявления и объяснений истца Белоусовой Т.Ю., данных в ходе судебных заседаний, видно, что ответчиком Лысенко Е.В. распространены сведения: в социальной сети «В Контакте» в социальной группе «Подслушано в Серпухове» (заявленная аудитория подписчиков 34126 человек) 08 июля 2016 года, со страницы некой А. были выложены комментарии на рекламный носитель компании <Ф.>, где ответчик, прикрываясь именем вымышленного пользователя, утверждает о том, что истец - Т. С... <данные изъяты>. Регистрироваться под чужим именем Е. Лысенко пришлось в связи с тем, что модераторы (Администраторы) группы «Подслушано в Серпухове» заблокировали Лысенко в связи с неоднократными оскорбительными комментариями Лысенко в адрес истца. Так же 11 июля 2016 года в социальной группе «Черный список Серпухов», ответчик уже со своей страницы опубликовала информацию о том, что истец регулярно меняет профессию с перечнем мест работы, к которым истец не имела никаких трудовых отношений, что подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке, также публично высмеивается отсутствие высшего образования у истца и провоцирует всеобщий настрой не доверять истцу. Чрезмерная агрессия ответчика к истцу проявляется также в угрозах и физической расправе, которые выражаются в смс-сообщениях на мобильный телефон, также зафиксирована правоохранительными органами города Серпухова о попытке ночного вторжения в квартиру <адрес> (17.06.2016 года). Сведения, распространяемые ответчиком, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также обеспокоенность за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Согласно трудовой книжке истца, она не имела трудовых отношений с организациями указанными в комментариях ответчика. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нервных стрессах, факт одного из которых зафиксирован соответствующей справкой из медицинского учреждения, также постоянное чувство тревоги за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Истец считает, что безнаказанность ответчика является причиной её распущенного поведения в сети Интернет и в реальной жизни. Указанные неправомерные действия длятся с марта 2016 года по сегодняшний день. Она обратилась по данным фактам в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Отсутствие у истца высшего образования не даёт ответчику оснований для её оскорбления. Люди, которые сотрудничают с истцом, также пользуются социальными сетями и видели все оскорбления ответчика в адрес истца. Также указанные оскорбления в социальных сетях видели родители детей, которые ходят в одну группу детского сада с ребёнком истца. Истцу не раз говорили о том, что в отношении неё размещена неприличная информация в социальных сетях со стороны ответчика.

Ответчик Лысенко Е.В. иск не признала и пояснила в судебных заседаниях, что в настоящее время в социальной сети «В Контакте» у неё не имеется страниц. Всё, что написано в распечатках, приложенных к исковому заявлению, она не писала и не отправляла. С чужих страниц она также не отправляла это, не писала и не инициировала это. Истцом не представлено доказательств, что указанные страницы принадлежат именно ответчику. Создать и подделать страницу в социальных сетях достаточно легко и это может сделать кто угодно. Ответчик стала встречаться с М., с которым встречалась три года истец Белоусова, и который пытался возобновить отношения с ответчиком. Истец ссылается на то, что она боится ответчика, которая ей угрожает с апреля 2016 года, однако в полицию с заявлением истец обратилась лишь в июле 2016 года. Считает, что это М. оказывает давление на истца, и они пытаются таким образом отомстить ответчику. Белоусовой Т.Ю. не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что Лысенко Е.В. угрожает Белоусовой Т.Ю. Они несколько раз встречались с истцом во дворе домов, где проживают. Во время встреч никаких противоправных поступков по отношению к Белоусовой она не допускала. Жилое помещение, расположенное <адрес>, является её, Лысенко Е.В., место регистрации и жительства. Л. является её, ответчика Лысенко Е.В., матерью. Отправляла ли её мать какие-либо сообщения в адрес истца ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании 21 октября 2016 года в качестве свидетеля М. показал, <данные изъяты>. С ответчиком Лысенко Е.В. знаком с момента, когда она помогла ему снять квартиру, в которой он сейчас проживает. Потом они периодически проводили вместе время, у них были дружеские отношения. С февраля 2016 года он перестал общаться с ответчиком. В настоящее время никаких отношений с ней не имеет. С момента, когда у них начались отношения с истцом, он никак не реагировал на ответчика и на её поступки. До определенного момента всё было типично для поступков «брошенной» девушки, но потом стали поступать угрозы. Ответчик присылала ему смс-сообщения на телефон. Действительно, ответчик присылала истцу на телефон смс-сообщения оскорбительного содержания. Он сделал вывод, что это определенная месть в адрес истца со стороны ответчика, как обиженной женщины. При встрече с ответчиком он спросил, зачем она это делает. Лысенко Е.В. ответила, что сделает всё, чтобы он уехал из этого города и из квартиры, в которой проживает, она продолжит свои неправомерные действия по публикации в сети ИНТЕРНЕТ оскорбительных текстов его адрес и в адрес истца, а также по направлению оскорбительных смс-сообщений в его адрес и в адрес истца. При встрече Лысенко Е.В. с М. и в телефонных разговорах ответчик оскорбляла истца. Указанные смс-сообщения присылались ответчиком на телефон истца с весны-лета 2016 года. После того, как он перестал поддерживать отношения с ответчиком, начались звонки, сообщения, угрозы.

Допрошенный в судебном заседании 21 октября 2016 года в качестве свидетеля Г. показал, что они встречались с истцом Белоусовой Т.Ю. <данные изъяты>. С апреля 2016 года он встречается с ответчиком Лысенко Е.В. Ему не известно о том, что со стороны ответчика были оскорбительные высказывания в адрес истца. Ему известно, что Лысенко Е.В. ранее встречалась с М., и они конфликтно расстались. В присутствии Г. ответчик с истцом не переписывалась. Обстоятельства знакомства истца с ответчиком ему не известны.

Из копии медицинской справки дежурного терапевта стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» без даты усматривается, <данные изъяты> (л.д.10).

12.07.2016 года истец обращалась с заявлением в Серпуховскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку и принять необходимые меры, а именно привлечь Лысенко Е.В. к ответственности (л.д.11).

Истец обращалась с заявлением в МУ МВД России «Серпуховское», которое было зарегистрировано в КУПС за <номер>,что подтверждает копия талон-уведомления № 34 (л.д.12).

Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» от 06.08.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С... Т.Ю. в отношении Лысенко Е.В. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Лысенко Е.В. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 119, 129 УК РФ; установлен факт конфликтных отношений между сторонами, выраженный публикациями в социальных сетях ИНТЕРНЕТА со стороны Лысенко Е.В. в адрес С... Т.Ю. и направлением смс-сообщений оскорбительного содержания (л.д.15-16).

Из копии свидетельства о перемене имени усматривается, что <дата> С... Т.Ю. переменила фамилию на «Белоусова» (л.д.31).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: распечатка смс-сообщений, носящих оскорбительный характер с применением нецензурных выражений с исходящим номером телефона <номер> (л.д.17-18); распечатка переписки в Интернете в социальной сети «WhatsApp» от 15.08.2016 года, время 11:54, Агент2 (имена отсутствуют), носящих оскорбительный характер с применением нецензурных выражений (л.д.19-20); комментарий, оставленный от имени А. в социальной сети (л.д.21-22); комментарий, оставленный в социальной сети «Черный список Серпухова» (л.д.23-25); сообщения, оставленные в социальной сети на страницы Е. Лысенко (л.д.26); распечатка публичного обращения ответчика к истцу, направленная со ссылкой на страницу истца в социальной сети системы Интернет «Instagram» (л.д.32-33), фотокопия искового заявления (л.д.34-35) и фотографические изображения (л.д.36).

Из ответов СБ ООО «В Контакте» в виде истории активности в социальной сети за период с 20.05.2016 года по 21.10.2016 года и ООО «РиалКом-Серпухов» на судебные запросы усматривается, что IP адреса, принадлежащие компании РиалКом и указанные в письме от ООО «В Контакте» как «история активности в социальной сети», в указанные промежутки времени выдавались абоненту Л., адрес подключения: <адрес> (л.д.49-97, 103-104).

Согласно квитанций расходы по оплате госпошлины составили 600 рублей (л.д.3-4).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина и защищаются законом в соответствии со ст.150 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу этой статьи обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности. Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, в соответствии с законом, при рассмотрении иска о защите чести и достоинства связанного с распространением сведений порочащего характера, истец обязан доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер таких сведений.

При рассмотрении дел указанной категории, исковые требования истца могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце, распространение сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, порочащий характер распространенных сведений. Именно при доказанности этих обстоятельств в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, вызванные прекращением личных отношений между Лысенко Е.В. и М., который стал поддерживать личные отношения с Белоусовой Т.Ю. В следствие вышеуказанного конфликта Лысенко Е.В. в спорный период времени направляла Белоусовой Т.Ю. смс-сообщения и публиковала сведения в группах социальной сети ИНТЕРНЕТ «Вконтакте», «Подслушано в Серпухове», «Черный список Серпухова», в которых выражала своё недовольство происшедшим, допуская ненормативную лексику и оскорбительные выражения в адрес Белоусовой Т.Ю.

Таким образом, установлен факт причинения нравственных страданий истца Белоусовой Т.Ю. неправомерными действиями ответчика Лысенко Е.В. в виде распространения сведений в вышеуказанных группах социальной сети ИНТЕРНЕТ, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред при нен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца Белоусовой Т.Ю., суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении же искового требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, распространённые в группах социальной сети «Вконтакте», «Подслушано в Серпухове», «Черный список Серпухова» путём публичного, письменного извинения в указанных группах социальной сети, суд считает возможным отказать, так как вышеуказанные группы социальной сети не являются официальными источниками средств массовой информации, а принесение публичных извинений не предусмотрено действующим законодательством как способ возмещения морального вреда в принудительном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Лысенко Е.В. в пользу истца Белоусовой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.150-152, 1064, 1100-1101 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лысенко Е.В. в пользу истца Белоусовой Т.Ю. 15000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями; 300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 15 300 рублей.

В удовлетворении искового требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, распространённые в группах социальной сети «Вконтакте», «Подслушано в Серпухове», «Черный список Серпухова» путём публичного, письменного извинения в указанных группах социальной сети, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.