Решение по делу № 12-146/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Шумовой Н.А.

При секретаре                                Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юртаева С. С. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Юртаев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление №__ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере __ руб.

Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения за рулем его автомобиля находился <данные изъяты>., с которым у него заключен договор об аренде ТС и гражданская ответственность которого застрахована.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

От должностного лица в суд поступил отзыв, в котором он указал, что, если в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ТС во владении и пользовании <данные изъяты> а также включения его в число лиц, допущенных к управлению ТС, согласно полису ОСАГО, то он не возражает против отмены постановления.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого постановления, xx.xx.xxxx г. в __ по адресу: г... водитель ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. __, свидетельство о регистрации ТС __ собственников (владельцем) которого является Юртаев С.С., нарушив п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных заявителем документов, автомобиль марки __ г.р.з__, собственником которого является Юртаев С.С., был передан им по договору безвозмездной аренды ТС от xx.xx.xxxx г. в аренду <данные изъяты>. (л.д.5). Срок действия договора установлен в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. О передаче ТС от Юртаева С.С. <данные изъяты>. составлен акт приема-передачи ТС от xx.xx.xxxx г. (л.д.6). <данные изъяты> внесен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серии __) как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством (л.д.7). Срок страхования – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль __, собственником которого является Юртаев С.С., находился во владении и пользовании иного лица – <данные изъяты>., в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от <данные изъяты> г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Юртаева С.С. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░    :                        ░.░. ░░░░░░