Решение по делу № 10-12/2015 от 17.02.2015

Дело №10-12/2015 Судебный участок №8 района

Крюково г.Москвы

дело № 1-37/2014

мировой судья Силина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части оглашены 03 марта 2015 года)

г.Москва 03 марта 2015 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Клейна А.В.,

при секретаре Сазыкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

осужденного Панфилова С.А.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панфилова ФИО16 на приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 12 декабря 2014 года, которым:

Панфилов ФИО16, <данные изъяты>, ранее судимый: - <данные изъяты>

признан виновным и осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Панфилову С.А. в виде заключения под стражей – оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

Панфилов С.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы за то, что он совершил шесть покушений на кражу, то есть шесть покушений на тайное хищение чужого имущества.

Так он, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял 23 упаковки сыра «Валио Ольтермани» (VALIO Oltermanni), 9 % жирности, весом 250 грамм каждая, стоимостью 132 рубля 63 копейки за единицу товара, на общую сумму 3.050 рублей 49 копеек, после чего спрятал указанный товар в имевшуюся при нем сумку и вынес из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив на кассе, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3.050 рублей 49 копеек, однако, не довел свой умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.

Он же, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь в помещении универсама ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, откуда тайно взял: 4 батона колбасы «Велком» языковая, весом 500 грамм, стоимостью 164 рубля 46 копеек за каждую, на общую сумму 657 рублей 84 копейки; 1 батон колбасы «Велком» молочная, весом 500 грамм, стоимостью 166 рублей 37 копеек; 1 батон колбасы «Велком» докторская, весом 500 грамм, стоимостью 153 рубля 53 копейки; 2 сыра «Ламбер твердый», на общую сумму 826 рублей 51 копейка, а именно: один сыр, массой 1,008 кг, стоимостью 392 рубля 83 копеек за один килограмм, на сумму 395 рублей 97 копеек, второй сыр, массой 1,096 кг, стоимостью 392 рубля 83 копеек за один килограмм, на сумму 430 рублей 54 копейки, то есть товар на общую сумму 1.804 рубля 25 копеек, после чего спрятал указанный товар в находившийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с похищенным имуществом, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.804 рубля 25 копеек, однако, не довел свой умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.

Он же, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, подошел к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял: 6 пакетов кофе марки «EGOIST NOIR», емкостью 250 грамм каждая, стоимостью 168 рублей 48 копеек за один пакет, а всего на общую сумму 1.010 рублей 88 копеек, после чего вынес указанный товар из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив его на контрольно-кассовом терминале, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.010 рублей 88 копеек, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Он же, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с колбасной продукций, откуда тайно взял 9 батонов вареной колбасы «Докторская», весом 500 грамм каждый, стоимостью 155 рублей 31 копейка за единицу товара, а всего на сумму 1.397 рублей 79 копеек, которые положил в находившийся при нем рюкзак, после чего вынес указанный товар из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив его на контрольно-кассовом терминале, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.397 рублей 79 копеек, однако не довел свой умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина.

Он же, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, подошел к холодильной камере, на полках которой находились сыры разных фирм, откуда тайно взял 15 упаковок сыра фирмы «VALIO OLTERMANNI», весом 250 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 54 копейки каждая, на общую сумму 1.598 рублей 10 копеек; 1 упаковку сыра фирмы «Ламбер» весовой, весом 1 кг, стоимостью 412 рублей 08 копеек, то есть товар на общую сумму 2.010 рублей 18 копеек, после чего спрятал указанный товар в находившийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, с похищенным имуществом, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2.010 рублей 18 копеек, однако не довел свой умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны данного магазина.

Он же, Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала универсама магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием персонала, подошел к стеллажам с шоколадной продукцией, откуда тайно взял следующий товар: 6 плиток шоколада фирмы «Дав» темный, весом 100 грамм каждая, стоимостью 38 рублей 02 копейки за единицу товара, на общую сумму 228 рублей 12 копеек; 10 плиток шоколада фирмы «Вдохновение классический», весом 100 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 53 рубля 02 копейки, на общую сумму 530 рублей 20 копеек; 1 плитку шоколада «Вдохновение горький с миндалем», весом 100 грамм, стоимостью 53 рубля 02 копейки; 6 плиток шоколада фирмы «Бабаевский темный с целым миндалем», весом 100 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 45 рублей 28 копеек, на общую сумму 271 рубль 68 копеек; 3 плитки шоколада «Бабаевский темный с фундуком», весом 100 грамм, стоимостью за единицу 45 рублей 28 копеек, на общую сумму 135 рублей 84 копейки, то есть товар на общую сумму 1.218 рублей 86 копеек, после чего спрятал указанный товар в находившийся при нем рюкзак, и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покушался на совершение кражи вышеуказанного чужого имущества, чем намеревался причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1.218 рублей 86 копеек, однако, не довел свой умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.

Осужденным Панфиловым С.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая свою виновность во вмененном ему преступлении, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При вынесении приговора, по мнению Панфилова С.А., мировой судья не учла в качестве смягчающих его вину обстоятельств чистосердечное раскаяние и полное признание им своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировым судьей не рассматривался вопрос о назначении ему, при наличии смягчающих вину обстоятельств, наказания ниже низшего предела, но в пределах, предусмотренных законом, а потому он просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему мировым судьей наказание, применив положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лысак И.В. поданы возражения, в которых государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО10 и ФИО12 приговор мирового судьи не обжаловали, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменные возражения на апелляционную жалобу Панфилова С.А. не подавали, просили рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в их отсутствие.

В судебном заседании осужденный Панфилов С.А. просил жалобу удовлетворить, снизить размер назначенного ему наказания.

Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, считая вид, размер и порядок отбывания наказания разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Панфилова С.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Панфилова С.А. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Панфилову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировала его действия по каждому из инкриминируемых эпизодов по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Панфилова С.А., мировой судья, при назначении наказания, учла характер и степень общественной опасности совершенных Панфиловым С.А. преступлений, а также данные о личности осужденного, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, при этом одна из них образует рецидив преступлений, что обоснованно признано мировым судьей, в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

Требования ст.58 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения, мировым судьей не нарушены. Наказание Панфилову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.68, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и применяется при наличии исключительных обстоятельств, которых мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку Панфилов С.А., будучи осужденным ранее неоднократно за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, а совершил новые преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Панфилова С.А. о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличения других соучастников преступления, является необоснованным, поскольку подтверждения активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Панфиловым С.А. суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Панфилова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 12 декабря 2015 года, которым Панфилов ФИО16 осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панфилова С.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: