Решение по делу № 2-119/2024 (2-2436/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                         г. Хабаровск                                 

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.                        

при ведении протокола Корниевской З.Ю.

с участием ответчика Смирнова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк» к Смирнову И.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; ФКУ «Росвоенипотека» к Смирнову И.М. о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенную квартиру

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит на сумму 1983913 рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целей приобретения квартиры по адресу г.Хабаровск кв-л ДОС (Б.Аэродром), <адрес>, а заёмщик - возвратить полученные денежные средства. Выдача кредита производится после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств ЦЖЗ, предназначенного для погашения первоначального взноса, также согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» средств ЦЖЗ либо со счета заемщика Согласно п.3.1.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов может производиться за счет заемщика в том числе в случае утраты им права на получение средств ЦЖЗ от уполномоченного органа, превышения размера ежемесячного платежа по договору над долей накопительного взноса, досрочного возврата суммы задолженности/досрочного погашения кредита с учетом п.3.11, 4.3.3. Общих условий кредитования. Исполнение обязательств обеспечено залогом (квартира находится в залоге у банка и последующем залоге у РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека»), банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований при обращении взыскания на предмет залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, заемщик при этом выше на просрочку в августе 2022 г. и до настоящего времени задолженность не гасит, т.е. более чем 3 раза в течение 12 месяцев нарушал сроки внесения обязательных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору 1484212,18 руб., банк в настоящем иске не заявляет требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,361,363,348, 349 ч.1, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 32,50-52 ФЗ-102 « Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» со Смирнова И.М. долг по кредитному договору в размере 1409664,86 руб., сумму госпошлины 21248,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога (квартиру по адресу Хабаровский край г.Хабаровск квартал ДОС ( Большой Аэродром) <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирнову И.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4111000, выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога долг по кредитному договору и суммы судебных расходов, удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» к Смирнову И.М. за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами (взыскателями/залогодержателями) Смирнова И.М.

Третье лицо - ФГКУ «Росвоенипотека» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.135-140), руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 348-350, 434 ГК РФ, ст. 1, п. 5. п. 4 ст.46, ст. 54.1, ст. 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 14, 15 ФЗ-117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 4, 10. 77, 78, 89, 90 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пп.4,10,77,78,89-90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит: взыскать со Смирнова И.М. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 195 119,11 руб. (159541,38 руб.- сумма задолженности по договору ЦЖЗ, 35577,73 руб.- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения включительно; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру по адресу Хабаровский край г.Хабаровск кв-л ДОС (Большой Аэродром) <адрес> кадастровый №) путем реализации с публичных торгов.

По предложению суда по делу проводились примирительные процедуры, однако целей примирения достичь не удалось.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, требования удовлетворить. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Смирнов И.М. в судебном заседании указал, что согласен с требованиями ФГКУ «Росвоенипотека». С требованиями, заявленными ПАО «Сбербанк России», согласен относительно суммы задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, однако не согласен с предлагаемой начальной продажной ценой 4111000 руб., т.к. данная цена сторонами согласована на 2016 г., в настоящее время в связи с экономическими изменениями рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась. Просил при определении начальной продажной цены руководствоваться отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», оценщиком рыночная стоимость предмета залога определена в 7027000 руб.

Истец, третье лицо оставили данный вопрос на усмотрение суда, о проведении судебной оценочной экспертизы относительно предмета залога не заявлялось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016г. между Смирновым И.М. и ПАО «Сбербанк» был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора (л.д. 48-53) Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму 1983913 рублей под 12 % годовых, а Заёмщик - возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами по 20490 руб., ДД.ММ.ГГГГ график платежей сторонами скорректирован ( срок до ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 г.- по 21678 руб., в 2018- по 22806 руб., в 2019- по 23946 руб., в 2020 г.- по 24760 руб., в 2021- по 25528 руб., в 2022 –по 26294 руб., в 2023- по 27030 руб., в 2024 – по 27760 руб., в 2025 г.- по 28370 руб., в 2026 г.– по 28966 руб., в 2027 г.- 29574 руб., в 2028 г.- по 30195 руб., в 2029 г.- по 30799 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 9141,14 руб.). Согласно п.11 кредитного договора, цели использования кредита- приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу Хабаровский край г.Хабаровск кв.ДОС (Большой Аэродром) <адрес>, стоимостью 4071360,27 руб. согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств ЦЖЗ, предназначенных для погашения первоначального взноса в сумме не менее 2087447,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека и Смирновым И.М. был заключен договор целевого жилищного займа (л.д.63), предметом которого является предоставление Заемщику целевого жилищного займа в размере 2087447,27 руб. для уплаты первоначального взноса за квартиру по адресу г.Хабаровск кв-л ДОС <адрес>, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, случаях, предусмотренных общими условиями кредитования.

При этом банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог предмета ипотеки (по адресу Хабаровский край г.Хабаровск кв.ДОС (Большой Аэродром) <адрес>), также предмет ипотеки находится в последующей ипотеке у Российской Федерации (в лице уполномоченного органа). В силу п. 10 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из отчета об оценке ООО «Эра оценки» №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79-121), рыночная стоимость предмета залога- 4111000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Бобушевыми М.С. и С.А., Канашкиной Т.С., Паниной М.С. и Смирновым И.М. заключен договор купли-продажи <адрес>. 38 кв.ДОС г.Хабаровска. цена <адрес>,98 руб. Оплачивается покупателем продавцам в следующем порядке: 2087447,27 руб.- в течение 3 дней со дня госрегистрации перехода права собственности за счет ЦЖЗ по свидетельству 1608 № от ДД.ММ.ГГГГ, 1983913 руб.- в течение 3 дней с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России». Регистрация права собственности Смирнова ИМ. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ ( выписка ЕГРН л.д.75-78), Кредитные средства перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ ( справка на л.д.55), банк свои обязательства выполнил.

Согласно истории погашений по договору ( л.д.27-28), карточки учета средств и расчетов за 2016-2023 г., ежемесячные платежи по кредиту исправно вносились за счет средств ЦЖЗ по июнь 2022 г., после чего денежные средства более ни разу не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова И.М перед ПАО «Сбербанк» (без учета неустоек, которые кредитор не желает заявлять ко взысканию) составляет 1409664,86 руб. (просроченная ссудная задолженность 1239890, 99 руб., задолженность по процентам 169773,87 руб.); расчет, выполненный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком также сумма задолженности не оспаривалась.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»» в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д.30-33).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства длительного неисполнения ответчиком своих обязательств перед банком, сумму задолженности, суд с учетом положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать расторжения договора, досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, относительно требований третьего лица, что именной накопительный учет участника НИС Смирнова И.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его их реестра с правом на использование накоплений, с датой возникновения оснований для исключения из реестра- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участники накопительно-ипотечной системы (НИС) – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

На основании п. 8 ст. 3 указанного Закона, целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.Как следует из положений п. 6 ст. 14 данного Закона, источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ на по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика 3838983,50 рубля, в то время как на ДД.ММ.ГГГГ он имел право на получение суммы 3679442, 12 руб. следовательно, разность 159 541,38 руб. была перечислена в 2022 г. на счет ПАО «Сбербанк» в счет исполнения кредитного обязательства ответчика уже после того, как имелись основания для исключения его из реестра участников НИС, согласно п.77 Правил участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Также, согласно п.77 Правил, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства по договору целевого жилищного займа в сумме 195 119,11 руб. (159541,38 руб.- сумма задолженности по договору ЦЖЗ, 35577,73 руб.- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда включительно. Расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Данных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчика перед банком в полном объеме обеспечено ипотекой, а также то обстоятельство, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вышеуказанные положения продублированы в пп. 51-56 ППВС РФ № 23 от 27.06.2023 г.

Согласно ст. 84 ППВС РФ от 27.06.2023 г., если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

В ходе судебного разбирательства начальная продажная цена, указанная в иске истцом, стороной ответчика оспаривалась, представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела составляет 7027000 руб. Залогодержателями данная оценка не оспаривалась, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку выводы специалиста является обоснованными, сделанными с учетом изменения экономической ситуации и изменением цен на недвижимость в сравнении с уровнем 2016 г., материалами дела подтверждается квалификация специалиста-оценщика, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта. Следовательно, начальная продажная цена составит 5 621 600 руб. (80% от 7027000 руб.).

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Следовательно, денежные средства от реализации предмета ипотеки подлежат направлению, в первую очередь, на погашение кредитной задолженности перед ПАО» «Сбербанк» (так как требования банка обеспечены предшествующей ипотекой), а оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» (так как требования ФГКУ «Росвоенипотека» обеспечены последующей ипотекой).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также полежат удовлетворению требования банка о возмещении ему со Смирнова И.М. судебных расходов (при обращении суд оплачена госпошлина 21248,32 руб.). С учетом того, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в силу своего статуса от оплаты пошлины при обращении в суд с заявлением освобождено, его требования удовлетворены, в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит со Смирнова И.М. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскать государственную пошлину 5102,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Смирнову И.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; ФКУ «Росвоенипотека» к Смирнову И.М. о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенную квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым И.М..

Взыскать со Смирнова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, паспорт 4106 959944, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409664,86 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21248,32 руб.

Взыскать со Смирнова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, паспорт 4106 959944, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа 195 119,11 руб. (159541,38 руб.- сумма задолженности по договору ЦЖЗ, 35577,73 руб.- пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать со Смирнова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, паспорт 4106 959944, в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэропорт), <адрес>, кадастровый №), принадлежащий на праве собственности Смирнову И.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 621 600 руб.

Денежные средства от реализации предмета ипотеки направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк», оставшиеся денежные средства направить на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать со Смирнова И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, паспорт

4106 959944, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 5102,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение составлено 29.02.2024 г.