Решение от 09.08.2018 по делу № 11-232/2018 от 06.08.2018

И.о мирового судьи судебного участка №2

Центрального района г. Барнаула                      

мировой судья Волосков А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 года               г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи             Чепрасова О.А.

При секретаре             Максачук Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Комаровой Людмилы Петровны, Хлебовой Елизаветы Львовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 26 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 27 апреля 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 27.04.2018 г. исковые требования ТСЖ «Пролетарская 90» к Комаровой Л.Г., Хлебовой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены частично.

18.06.2018 к мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчиков Комаровой Л.П. и Хлебовой Е.Л. К апелляционной жалобе приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок на подачу апелляционной жалобы фактически не пропущен, поскольку копия решения получена ответчиками почтой 17.05.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 26.06.2018 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 27.04.2018 г.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Комарова Л.П. и Хлебова Е.Л. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить.

В обоснование доводов указывают, что в судебном заседании сторона ответчика не присутствовала, решение было получено почтой 17.05.2018 г. В связи с чем, по мнению ответчиков, именно с этого момента и подлежит исчислению месячный срок на обжалования, который не пропущен.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным законно и обоснованно.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для обжалования судебного постановления может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что ответчики были извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.04.2018 г., однако, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались. В судебном заседании принимала участие представитель ответчиков по доверенности Кисанова Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2018 г. Последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 04.06.2018 г. – рабочий день.

Решение суда было направлено в адрес ответчиков 08.05.2018 г. и получено 17.05.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Апелляционная жалоба ответчиков направлена в суд 14.06.2018 г., то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом судьей отмечено, что времени после получения копии решения у ответчиков было достаточно для подачи жалобы в срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ граждане и юридические лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

С момента получения копии решения у ответчиков имелось достаточно времени (18 дней) на подготовку и своевременное направление апелляционной жалобы.

Обстоятельства, указанные ответчиками в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, а также в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, являются несостоятельными и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска процессуального срока. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, каких в данном случае не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░