Решение по делу № 2-57/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-57/2019                            ЗАОЧНОЕ

Поступило в суд: 17.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                                                    с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи:     Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с Данилова А.Н. задолженности по кредитному договору в пользу истца в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    В обоснование своих требований представитель истца указал, что согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» предоставил заемщику Данилову А.Н. кредит под залог транспортного средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с абз.4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 3,15%, срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, сумма задолженности Данилова А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до сих пор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, но в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил. Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Воробьев С.И.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ» Алтайэнергобанк», на основании решения внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО КБ «АйМаниБанк», и Даниловым А.Н. был заключен кредитный договор № №, путем присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Согласно кредитного договора последний получил кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом под 17.00 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность автомобиля марки №, год выпуска -2012, №, цвет – сине - зеленый; двигатель – №, №, ПТС №, выдан УПАВР ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

Кредит на указанную сумму выдан Данилову А.Н., что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях по счету Данилова А.Н., графиком платежей и другими материалами дела.

Однако, истцом заявлены требования исходя не из данного договора, а из договора, прошедшего реструктуризацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено уведомление об изменении условий кредитного № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк внес изменения в условия кредитного договора- установлена процентная ставка за пользование кредитом – 3,15 % годовых, неустойка 0,500% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; увеличен срок действия кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); сумма кредита – <данные изъяты>, (состоящая из суммы основного долга и задолженности по основному долгу, неоплаченную на ДД.ММ.ГГГГ). Составлен новый график платежей, с учетом изменений, и направлен ответчику с уведомлением об изменении условий, приложением №. Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо направлено Данилову А.Н., в реестре под №. Исходя из условий указанного уведомления, банком произведен первоначальный расчет основного долга, процентов, неустоек, на котором истец основывается, заявляя исковые требования к ответчику в указанных суммах. Согласно названному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила по основному долгу –<данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по заявленным ко взысканию неустойкам за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, за несвоевременную оплату процентов по кредиту- <данные изъяты>

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя предоставленное истцу право, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» направил Данилову А.Н. требование о досрочном возврате кредита и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое осталось без удовлетворения.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускает нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность Данилова А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На день судебного разбирательства сумма иска истцом не изменена.

До настоящего времени задолженность по кредиту Даниловым А.Н. не погашена.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, заявлений от ответчика не поступило, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком Даниловым А.Н. обязательство по погашению кредита не выполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, иного расчета ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», являющегося приложением № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком. П.3.4 кредитного договора № № предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по Кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения выданного кредита, согласно п.2 кредитного договора кредитного договора № № кредит предоставлен на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи марки LADA №, год выпуска -2012, (VIN) – №, цвет – сине - зеленый; двигатель – 21214, №, ПТС №. Согласно п.4 кредитного договора стороны договорились заключить договор о залоге на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> РФ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном обьеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и условий.

Как было установлено ранее, в качестве меры по обеспечению иска сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля LADA 212140, 2012 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.4,5 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторонами указано, что пункт 2.4.1 Условий является соглашением Залогодержателя и Залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в смысле п.2 ст. 349 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 заявления-анкеты с Даниловым А.Н. заключен договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценкой) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> РФ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств денежных обязательств в соответствии с условиями. Учитывая, что Данилов А.Н. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Данилову А. Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Данилова А. Н. в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины –<данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию, составила <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA №, год выпуска -2012, (VIN) – № цвет – сине - зеленый; двигатель – №, №, ПТС №, принадлежащий Данилову А. Н., путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Районный судья:                                                               С.Ю. Ламонова