Решение по делу № 33-3007/2023 от 27.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И. (дело № 2-1341/2022)

УИД 91RS0018-01-2022-000817-44

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-3007/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Романовой Л.В., Синани А.М.,

при секретаре                Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонянкина Александра Евгеньевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении осуществить технологическое присоединение,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Полонянкин А.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Республика Крым, Сакский муниципальный район Уютненское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами договора.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полонянкина А.Е. удовлетворены.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Республика Крым, Сакский муниципальный район Уютненское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ГУП РК «Крымэнерго» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в установленный судом первой инстанции срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Полонянкин А.Е. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полонянкин А.Е. обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца – индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский муниципальный район Уютненское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил ответчику оплату услуг за технологическое присоединение в размере 44 391 рубль 60 копеек (л.д. 22).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках своих обязательств по договору ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям №, согласно которым на истца была возложена обязанность: установить вводно-распределительное устройство, осуществить строительство линии электропередачи от прибора коммерческого учета, устанавливаемого сетевой организацией, а также осуществить фактическое присоединение вводно-распределительного устройства от точки присоединения и фактический прием напряжения и мощности (л.д. 14-15).

Срок действия технических условий определен сторонами – два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в полном объеме выполнены выданные ему ответчиком технические условия, о чем ДД.ММ.ГГГГ подано соответствующее уведомление (л.д. 23).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору технологического присоединения не исполнил, в связи с чем Полонянкин А.Е. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о неисполнении ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения №, возложив на него обязанность осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договора указанного договора в одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ГУП РК «Крымэнерго» ссылался на отсутствие возможности исполнить данное судебное постановление в установленный судом первой инстанции срок.

Проверив решение суда первой инстанции по указанным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из п. 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен ГУП РК «Крымэнерго» – один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, срок для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца со стороны ответчика истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности ответчика закреплены в п. 10 технических условий – строительство линии электропередач от опоры до границы земельного участка истца, а также монтаж прибора коммерческого учета, с присоединением от проектируемой линии электропередач.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец Полонянкин А.Е. обратился в суд с настоящим иском о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить заключенный между сторонами договор.

Возражая против указанных исковых требований ответчик ГУП РК «Крымэнерго» ссылался на то, что невыполнение условий договора в установленный срок связано с объективно независящими от сетевой организации обстоятельствами, а именно большим объемом мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком.

При этом, от взятых на себя обязательств по договору ответчик не отказался, вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом до рассмотрения дела по существу не исполнил.

Изложенное в совокупности свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом.

Причины неисполнения своих обязательств по договору со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не связаны с действиями истца Полонянкина А.Е.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик, не оспаривая факт неисполнения договора, заключенного с истцом, в части присоединения его объекта к сетям, ссылался в обоснование своей позиции по делу на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный судом срок.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу заключенного между сторонами договора и технических условий у ответчика имелась обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, не превышающий 6 месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором о технологическом присоединении и техническими условиями срок выполнения соответствующих мероприятий – один год с даты заключения договора, не соотнесен со сроками, предусмотренными другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере энергетики, а также объемом мероприятий, которые необходимо осуществить ресурсоснабжающей организации, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГУП РК «Крымэнерго» при заключении с Полонянкиным А.Е. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, реализуя свои права, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, определил объем своих обязательств и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающей, что в случаях, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, отклоняются судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, с момента заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № прошло два года, что значительно превышает установленные п. 16 Правил №861 предельные сроки осуществления технологического присоединения, исходя из класса напряжения электрических сетей, определенного договором.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ прошло 8 месяцев.

Более того, из содержания апелляционной жалобы усматривается, что полная реализация мероприятий в рамках заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении запланирована в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП РК «Крымэнерго» предпринимались меры для осуществления технологического присоединения электропринимающих устройств истца к электрическим сетям, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: