Решение по делу № 33-309/2019 от 04.12.2018

Судья: Башмакова Н.С. № 33-13287

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Абрамиковой В.Ю. на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2018 года по заявлению Абрамиковой Вероники Юрьевны о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Абрамиковой Вероники Юрьевны к ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу по иску Абрамиковой В.Ю. к ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» о взыскании неустойки по договору постановлено: «Исковые требования Абрамиковой В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в пользу Абрамиковой В.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 4 565,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 2 782,74 руб.

Взыскать с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» госпошлину в доход бюджета Таштагольского муниципального району в сумме 400 рублей» (л.д.71-77).

Абрамикова В.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» судебных расходов в размере 15 600 руб.(л.д.85).

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела в суде она обратилась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы на оплату консультации, составление процессуальных документов и участие представителя в суде.

Абрамикова В.Ю. и её представитель Никифоров К.Ф. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов.

Определением постановлено:

Взыскать с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» в пользу Абрамиковой В.Ю. судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Абрамиковой В.Ю. отказать.

В частной жалобе Абрамикова В.Ю. просит определение изменить в части взыскания судебных расходов.

Указывает, что суд определил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., при этом не учел, что расходы были понесены ею в размере 15 600 руб.

Взыскание судом расходов в размере 5 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, имущественному положению ответчика.

На частную жалобу ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» принесены возражения.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст.98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Абрамикова В.Ю. в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа были понесены судебные расходы в сумме 15 600 руб.

В подтверждение понесенных расходов Абрамиковой В.Ю. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамиковой В.Ю. в качестве заказчика и ООО «МегаКом» в качестве исполнителя (л.д.92).

Согласно пунктов 1.1,1.1.1 договора предметом договора является представление интересов Абрамиковой В.Ю. в Таштагольском городском суде в качестве истца по гражданскому делу (л.д.92).

Согласно Акта о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ – Приложение № 1 к договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаКом» в лице исполнителя Никифорова К.Ф. оказало истцу следующие услуги: 2 консультации на общую сумму 600 руб., составление претензии – 1 000 руб., составление искового заявления – 4 000 руб., представление интересов в суде – 10 000 руб. (л.д.93).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамикова В.Ю. уплатила ООО «МегаКом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ 15 600 руб.(л.д.91).

Суд 1 инстанции, взыскивая в пользу Абрамиковой В.Ю. с ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» судебные расходы в размере 5000 руб., указал, что учитывает объем проделанной ее представителем работы, длительность рассмотрения дела в суде и степень его сложности, количество судебных заседаний с участием представителя Абрамиковой В.Ю., требования разумности.

Доводы в частной жалобе не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения.

Так, в Акте о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ указано на оплату услуг по составлению претензии в сумме 1000 руб. Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен п.8.1 договора на проведение комплекса кадастровых работ от № (л.д.7). Вместе с тем, данных о том, что представителем была составлена такая претензия и направлена ответчику по делу, материалы дела не содержат, в связи с чем данные расходы обоснованно не взысканы судом.

Всего по делу состоялось 2 судебных заседания: 09.08.2018 и 23.08.2018.

09.08.2018 Абрамикова В.Ю. и ее представитель в суд не явились. Абрамикова В.Ю. в письменном обращении от 09.08.2018 просила суд отложить судебное заседание (л.д.58-59). Судебное разбирательство было отложено в виду неявки истца на 23.08.2018 (л.д.60).

23.08.2018 в судебном заседании участвовала истец Абрамикова В.Ю. и ее представитель Никифоров К.Ф. (л.д.66-69). Из протокола судебного заседания от 23.08.2018 видно, что судебное заседание было открыто в 12 часов и окончено в 12.30 часов (л.д.66-69).

За участие в одном судебном заседании Абрамикова В.Ю. уплатила представителю 10 000 руб. С учетом указанных выше обстоятельств суд 1 инстанции обоснованно счел завышенным указанный размер оплаты услуг представителя заявителя по представлению интересов в суде.

Оснований для изменения взысканной судом суммы и удовлетворения заявления Абрамиковой В.Ю. в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С. Бычковская

В.В.Казачков