Решение по делу № 1-440/2024 от 21.06.2024

№ 1-440/2024

                                                                                           УИД 24RS0002-01-2024-003529-89

                                       ( №12401040002000558)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                             12 ноября 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Семенова К.В.,

его защитника – адвоката Шабалиной О.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: Семенова К. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.05.2021 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 07.10.2022 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.09.2022, условно-досрочно на 8 мес. 28 дн.,

- 02.09.2024 приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1      ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 29.10.2024), к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семеновым К.В., в отношении которого установлен административный надзор, совершено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

            Преступление им совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах: в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Семенова К.В., решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел (ОВД) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также были установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. На момент возбуждения уголовного дела срок административного надзора не истек.

            Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3       ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, Семенов К.В. был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, Семеновым К.В. в ОВД было подано заявление о перемене места жительства, последний указал местом своего жительства адрес: <адрес>, стр. 24 «а». После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Семеновым К.В. административных ограничений, установленных судом.

              17.03.2024, Семенов К.В., достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и об установленных в отношении него временных административных ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, имея намерение избежать контроля со стороны должностных лиц ОВД – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, стр. 24 «а», без уважительных причин, самовольно, без разрешения ОВД, выдаваемого в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11, указанного ФЗ, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о чём сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил, и стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Семенов К.В., принятыми мерами розыска был установлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый Семенов К.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Шабалина О.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого Семенова К.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место жительства», суд, с учётом позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях сторон, считает необходимым исключить из предъявленного Семенову К.В. обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого Семенова К.В., суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, действия Семенова К.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

          Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Семенов К.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.101), с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает и проходит курс реабилитации в реабилитационном центре «Новая жизнь во Христе», где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но фактически занят трудовой деятельностью, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах на учете специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 93, 96), но имеет заболевание.

Учитывая то, что материалы уголовного дела не содержат, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Семенова К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Семенова К.В., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова К.В., в соответствии со       ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

    С учётом характера и конкретных обстоятельств преступления, предусмотренного         ст. 314.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, поднадзорным ОВД лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в отношении которого проводились мероприятия по розыску, в связи с уклонением от контроля, суд не усматривает оснований для признания, имеющегося в деле письменного объяснения Семенова К.В. (л.д. 35), данного до возбуждения уголовного дела (и после задержания его сотрудниками ОВД), в качестве «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также данных им в ходе дознания показаний в качестве – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они не содержат в себе новых, неизвестных ранее органу дознания обстоятельств, представляют собой лишь подтверждение подсудимым ранее установленных обстоятельств несоблюдения административного надзора, при этом, иных данных об активном его способствовании как «раскрытию», так и «расследованию» преступления органу дознания, материалы уголовного дела не содержат.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова К.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (образующая рецидив), согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку являлась основанием для установления в отношении Семенова К.В., административного надзора, и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1        ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, для назначения наказания Семенову К.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Семенову К.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого Семенова К.В., тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Семенову К.В. наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности исправления Семенова К.В. без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, который принял определенные меры к своему исправлению, проходит курс реабилитации, имеет место жительства, в связи с чем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели социальной справедливости, следуя принципам индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова К.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств, условное осуждение в отношении Семенова К.В. обеспечит достижение целей, уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к Семенову К.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

          Суд учитывает, что Семенов К.В. осужден приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к условной мере наказания, с применением ст. 73 УК РФ, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем, приговор Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

          При этом, назначая Семенову К.В. условное осуждение по настоящему приговору, суд с учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить испытательный срок, продолжительностью достаточной для исправления, и возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания Семенову К.В., суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого Семенова К.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову К.В. наказание считать – условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицом уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому Семенову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02.09.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29.10.2024), в отношении Семенова К.В. – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                               А.Т. Занько