Решение по делу № 33-28699/2019 от 28.08.2019

Судья: Трощило Е.А.

(<данные изъяты>//19)                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей Колесниковой Т.Н., Колесник Н.А.,

помощнике Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу Ершова В. И. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Ершова В. И. к ООО «МосОблЕИРЦ», МП «ЖКХ <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ершов В.И., обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», МП «ЖКХ <данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 года по <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>. Кроме него, по указанному адресу также зарегистрированы по месту жительства: Ершов А.В. (сын), несовершеннолетние Ершова Н.А., Ершова А.А. и Ершова П.А. С <данные изъяты> по настоящее время в указанном жилом помещении он временно не проживает. На обращения к ответчикам о произведении перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в связи с временным не проживанием получены отказы.

Ершов В.И., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что индивидуальными приборами учета на потребленную горячую, холодную воду, электрическую и тепловую энергию жилое помещение оборудовано только с <данные изъяты>.

Ответчик, представитель МП «ЖКХ <данные изъяты>», в судебное заседание не явился.

Ответчик, представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что МП «ЖКХ <данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между МП <данные изъяты> «ЖКХ <данные изъяты>» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен контракт <данные изъяты> на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Ершов В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>.

С <данные изъяты> Ершов В.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>-7, <данные изъяты>, зарегистрированы: Ершов В.И. (с <данные изъяты>), Ершов А.В. (с <данные изъяты>), Ершова Н.А. (с <данные изъяты>), Ершова А.А. (с <данные изъяты>), Ершова П.А. (с <данные изъяты>).

Согласно ответу Мособлеирц от <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> в <данные изъяты>-7 перешел на расчеты в УК МП «ЖКХ <данные изъяты>» от УК «Славянка» с <данные изъяты>. На тот период в базе данных числился 1 человек – Ершов В.И. Поскольку ИПУ в квартире отсутствовали, начисления производились по утвержденным тарифам на горячее, холодное водоснабжение, услуги содержания жилого фонда и отопления производились исходя из общей площади квартиры, другие услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты> не начислялись.

Из указанного ответа также следует, что в феврале 2017 года при предъявлении Ершовым В.И. документов о количестве лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире, о временном проживании его по иному адресу, были внесены изменения в базу данных по проживающим – 5 человек. Соответственно произошли начисления за 4 человека, был произведен перерасчет начислений за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по количеству проживающих и сделан перерасчет в связи с временным не проживаем Ершова В.И.

С февраля 2017 года по <данные изъяты> начисления произведены в полном объеме за 5 человек, с <данные изъяты> на воду установлены ИПУ и расчет ведется за фактическое потребление.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 153-157 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств необоснованности произведенного ответчиком расчета по оплате ЖКУ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Суд верно исходил из того, что жилое помещение индивидуальными приборами учета в период с августа 2016 года по <данные изъяты> оборудовано не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали обязательства производить перерасчет потребляемых коммунальных услуг в связи с временным неиспользованием истцом жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности установить ИПУ до <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы истца на законность постановленного судебного решения не влияют, поскольку повторяют доводы иска, которые были проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку этих выводов и на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова В. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи