Решение по делу № 22-4486/2016 от 29.06.2016

Дело № 22-4486

Судья Панина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Кетовой Л.Я., Салтыкова Д.С.

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бакиной О.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 года, которым

Бакина Ольга Александровна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая

22 января 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 22 сентября 2014 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 9 сентября 2014 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 4 месяца 12 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Жаворонков Сергей Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, не имеющий гражданства, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, объяснения осужденной Бакиной О.А. по доводам жалобы, мнение осужденного Жаворонкова С.С., согласного с жалобой, выступления адвокатов Иванова А.Б. и Бондаренко Г.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об отсутствии оснований для изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бакина О.А. и Жаворонков С.С. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (производного N – метилэфедрона), массой 0,86 грамма, в значительном размере.

Бакина О.А., кроме того, признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (N (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида), массой 2,897 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в марте 2016 года г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Бакина О.А., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит назначить ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ принудительное лечение от наркомании. По ч. 2 ст. 228 УК РФ полагает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ, признав исключительными следующие обстоятельства: наличие хронических заболеваний, указанных в жалобе, зависимость от наркотических средств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу наркотических средств, что, по мнению автора жалобы, подтверждается показаниями свидетелей Н., Г. и протоколом обыска, совершение преступление в силу тяжелой жизненной ситуации – смерти ребенка ввиду болезни, после чего в результате полученной психологической травмы она начала употреблять наркотические средства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольную выдачу наркотических средств. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми Чернова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда. Судебное решение в отношении Жаворонкова С.С., не подавшего апелляционную жалобу, пересматривается в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденными после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание их согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение им порядка и последствий рассмотрения дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Бакиной О.А. и Жаворонкова С.С. в совершении преступлений обусловлен имеющимися в материалах дела доказательствами, послужившими основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденных в соответствии с предъявленным обвинением как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном, а в отношении Бакиной О.А. также и в крупном размере, суд при описании преступлений обстоятельства хранения наркотических средств не изложил. При таких обстоятельствах осуждение за хранение наркотических средств подлежит исключению из обвинения Бакиной О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, Жаворонкова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении Бакиной О.А. наказания суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее родственников, на которые осужденная ссылается в жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание Бакиной О.А. иных обстоятельств, указанных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольной выдаче наркотического средства материалы дела не содержат. Несостоятельными являются и доводы жалобы о явке с повинной, поскольку Бакина О.А. признала вину и дала пояснения об обстоятельствах содеянного после ее задержания, когда органу расследования уже были известны обстоятельства совершения преступления. Нахождение лица в тяжелой жизненной ситуации, вследствие которой оно стало наркозависимым, согласно уголовному закону не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, не влечет за собой безусловного смягчения наказания и не ставит под сомнение справедливость приговора суда.

Оснований для применения Бакиной О.А. отсрочки исполнения приговора до окончания добровольного лечения от наркомании в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судебная коллегия не находит. Возможность же назначения осужденной по приговору суда принудительного лечения от наркомании, о применении которого ходатайствует осужденная, уголовным законом не предусмотрена.

При назначении наказания Жаворонкову С.С. суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Бакиной О.А. также и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным, справедливым и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Внесенные в приговор суда изменения не влекут за собой смягчения назначенного наказания, поскольку Бакина С.С. и Жаворонков С.С. осуждены лишь за действия, установленные судом при описании преступления. Ошибочное указание судом на хранение наркотических средств явилось следствием технической ошибки, поэтому исключение этого обстоятельства из приговора не связано с переквалификацией действий осужденных и уменьшением объема обвинения.

Вид режима исправительного учреждения обоим осужденным назначен судом в полном соответствиями с положениями уголовного закона. Оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Бакиной О.А., на колонию-поселение не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима. Бакина О.А. совершила два преступления, в том числе одно тяжкое, оснований для изменения категории этого преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в ее действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений, в том числе смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 мая 2016 года в отношении Бакиной Ольги Александровны, Жаворонкова Сергея Сергеевича изменить:

исключить из осуждения Жаворонкова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотических средств,

исключить из осуждения Бакиной О.А. по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на хранение наркотических средств по каждому из преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)