Решение по делу № 2-1689/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1689/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Мончегорска, предъявленному в интересах Таптуновой М.А., к Богинич В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Мончегорска, действующий в интересах Таптуновой М.А., обратился в суд с исковым заявлением к Богинич В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 000 руб., в обоснование иска указав, что в июне 2023 года неустановленное лицо похитило с банковских счетов Таптуновой М.А. денежные средства в указанной сумме, которые поступили на счёт Богинич В.А.

Представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.06.2023 на телефонный номер, принадлежащий Таптуновой М.А., поступил звонок от лица, который представился работником Банка России и предложил истице установить на свой смартфон приложение «Озон», поскольку в отношении её банковских счетов осуществляются противоправные действия сторонних лиц. Действуя по указаниям данного лица, Таптунова М.А. открыла счёт в «Озон Банке» с которого были списаны денежные средства и переведены на счёт ответчика, открытый в «Газпромбанк» (АО). Всего помимо воли истицы, у неё было изъято 177 000 руб.

Требования, заявленные истцом, основаны на ст. 1102 ГК РФ.Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи, поскольку иного не установлено судом и ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств установленных ст. 1109 ГК РФ, бремя доказывания которых лежит только на ответчике, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истицы.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 177 000 руб. получены им от неизвестного лица, как стоимость цифровой валюты по сделке совершённой на бирже, является голословным, в подтверждение этого довода каких-либо доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Мончегорска, удовлетворить.

Взыскать с Богинич В.А. в пользу Таптуновой М.А. неосновательное обогащение в сумме 177 000 руб.

Взыскать с Богинич В.А. в доход бюджета МО «Ухта» государственную пошлину в сумме 4 740 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК                     И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

11RS0005-01-2023-007555-92