Решение по делу № 2-535/2024 (2-5428/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-535/2024 (2-5428/2023)

11RS0001-01-2023-012036-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СГБ» к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк СГБ» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании за счет выморочного имущества заемщика Ступина П.В., умершего <...> г., задолженности по кредитному договору в сумме 136 989,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939,79 руб., в обоснование заявленных требований указав, что между Банком акцептовано заявление Ступина П.В. <...> г. № .... на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования на условиях присоединения Заемщика к действующим Общим условиям Договора овердрафта с льготным периодом кредитования (далее – Общие условия) и с должником заключен договор № ...., в рамках которого должнику был предоставлен лимит кредитования по карте в размере 50 000 руб. со сроком возврата кредита <...> г. с установлением платы за пользование денежными средствами (процентная ставка) в размере 26 % годовых (пункт 1.4 заявления<...> г. между Банком и Ступиным П.В. был заключен договор потребительского кредита № ...., в соответствие с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 561 руб. с установлением платы за пользования денежными средствами в размере 13,65% годовых. Кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей, при этом окончательная дата возврата последнего платежа <...> г.. Однако Ступин П.В. умер <...> г., поэтому Банк обратился с требованием к получателю выморочного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в суд представлены письменные возражения на иск, содержащие также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком акцептовано заявление Ступина П.В. <...> г. № .... на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования на условиях присоединения Заемщика к действующим Общим условиям Договора овердрафта с льготным периодом кредитования и с должником заключен договор № ...., в рамках которого должнику был предоставлен лимит кредитования по карте в размере 50 000 руб. со сроком возврата кредита <...> г. с установлением платы за пользование денежными средствами (процентная ставка) в размере 26 % годовых (пункт 1.4 заявления). <...> г. между Банком и Ступиным П.В. был заключен договор потребительского кредита ...., в соответствие с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 561 руб. с установлением платы за пользования денежными средствами в размере 13,65% годовых. Кредит должен быть возвращен в сроки согласно графику платежей, при этом окончательная дата возврата последнего платежа <...> г..

Денежные средства получены Ступиным П.В. в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Ступин П.В. скончался <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти ...., выданным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска <...> г.

Как указывает истец, смерть заемщика повлекла за собой прекращение исполнение обязательство по кредитным договорам со стороны заемщика, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно иску и расчетам истца, общий размере неисполненных кредитных обязательств Ступина П.В. перед Банком, определенный на дату предшествующую дате его смерти <...> г.) составил 136 989,28 руб., из которых: 26 206 руб. – задолженность по договору овердрафтного кредитования № .... от <...> г. (основной долг); 110 783,28 руб. – задолженность по договору потребительского кредита № .... от <...> г. (основной долг).

Письмом от <...> г. страховая компания АО «СОГАЗ» уведомила истца о том, что выплата страхового возмещения в связи со смертью Заемщика произведена не будет, поскольку Ступин П.В. не соответствовал требованиям, предъявляемым к застрахованному лицу и Договор страхования в отношении него считается не заключенным.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании претензии Банка от <...> г. нотариусом Архиповым А.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего <...> г. Ступина П.В. № ....

Из материалов наследственного дела следует, что имущества у Ступина П.В. на момент его смерти (автомобили, самоходные транспортные средства, недвижимое имущество и др.) не имеется. Наследники не установлены. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Ступина П.В. на дату его смерти имелось имущество в виде денежных средств, на счетах открытых в Банках, в общей сумме 25 221,45 руб., из которых на счете ...., открытого в АО «Россельхозбанк» в размере 23 798,13 руб. и на счете ...., открытого в АО «Тинькофф Банк» в сумме 1 423,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество Ступина П.В. в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 25 221,45 руб., перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем, следует взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу АО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору в сумме 25 221,45 руб. (в пределах наследственного имущества), путем списания денежных средств, находящихся на счетах: № .... АО «Россельхозбанк» в размере 23 798,13 руб. и на № .... АО «Тинькофф Банк» 1 423,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939,79 руб.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в связи с суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, АО «БАНК СГБ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,79 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае стоит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые АО «БАНК СГБ» вынуждено было понести для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3 939,79 руб. также подлежит возмещению в пределах и за счет стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества после умершего Ступина П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «БАНК СГБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 110148672) в пользу АО «БАНК СГБ» (ИНН 3525023780) в пределах стоимости наследственного имущества кредитную задолженность в сумме 21 281,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939,79 руб., путем списания денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя Ступина П.В., <...> г. года рождения, в АО «Россельхозбанк» № .... в размере 23 798,13 руб. и в АО «Тинькофф Банк» № .... в размере 1 423,32 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.