Решение по делу № 12-5/2021 от 28.12.2020

копия

№12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                19 января 2021 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

    при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) Петрова А.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афанасьева М.В., его защитника – адвоката Федорова А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС Петрова А.П.

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

АФАНАСЬЕВА МОИСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 9 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Афанасьева М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС Петров А.П. внес жалобу и просил отменить постановление мирового судьи с принятием нового решения, указав следующее.

Совокупностью собранных материалов полностью доказывается факт совершения Афанасьевым М.В. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья не принял во внимание то, что согласно п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом- специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. В данном случае освидетельствование начато фельдшером в 01:50 того же дня. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. В Акте заполнены результаты проб Шульте и Ташена, исследований в позе Ромберга и исследований координационных проб. Свидетель ФИО5 показала суду о том, что проводила освидетельствование Афанасьева М.В. на состояние опьянения, и провела тесты, сведения и результаты которых вписала в Акт, но ввиду истечения длительного времени, какие именно тесты проводила и какие выявила клинические признаки, сказать не может, поскольку не помнит.

В судебном заседании инспектор ДПС Петров А.П. жалобу поддержал, уточнив, что просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Инспектор указал, что медицинским работником ФИО8 в акте отражены все проведенные исследования, для установления состояния алкогольного опьянения достаточны результаты выдыхаемого воздуха, оснований не доверять данным результатам у мирового судьи не было, материалы дела рассмотрены мировым судьей неполно и не всесторонне, не дана надлежащая правовая оценка.

Афанасьев М.В. с жалобой инспектора не согласился, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку был трезв, 6 октября 2020 г. вечером 18 ч. 30 мин. выпил банку пива и лег спать, в 23 ч. 30 мин. позвонил друг и попросил подвезти, он поехал, в это время его остановили сотрудники ДПС, тесты Шульте, Ташена медработник в его отношении не проводила.

Защитник Федоров А.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу- без удовлетворения, указав, что постановление законное и обоснованное, мировым судьей в полном объеме выяснены все обстоятельства, проверены все доводы сторон, представленные доказательства не подтверждают виновность его подзащитного, постановление Пленума Верховного суда от 24.10.06 г. № 18, на которое ссылается в своей жалобе инспектор, утратил силу, при медицинском освидетельствовании медработником были допущены нарушения, в судебном заседании свидетель Кельциева не подтвердила проведенные исследования, Афанасьев М.В. пояснял, что исследования Ташена, Ромберга не проводили, акт, представленный в материалах дела, содержит отличия от копии акта, предоставленного Афанасьеву М.В., в акт внесены дописки.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Афанасьева М.В. 7 октября 2020 г. в 02 ч. 35 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району Петровым А.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Афанасьев М.В. 7 октября 2020 г. в 00 ч. 03 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В письменном пояснении Афанасьев М.В. указал, что ехал домой, употребил банку пива накануне вечером примерно в 19 ч. Копию протокола Афанасьев М.В. получил.

7 октября 2020 г. в 00 ч. 03 мин. на <адрес> Афанасьев М.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол.

Афанасьев М.В. прошел освидетельствование на техническом средстве измерения Alcotest 6810 7 октября 2020 г. в 00 ч. 44 мин., по результатам которого в его отношении установлено состояние алкогольного опьянения, с указанными результатами теста не согласился, о чем собственноручно указал в акте.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования Афанасьев М.В. в 00 ч. 56 мин. направлен на медицинское освидетельствование согласно протоколу от 7 октября 2020 г., с чем согласился.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Афанасьева М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 7 октября 2020 г. N 163, проведенного в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» фельдшером ФИО5, имеющей соответствующий сертификат.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Афанасьева М.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются отдельными самостоятельными основаниями для прекращения производства по делу.

     Вместе с тем, выводы мирового судьи о недоказанности и не установлении события правонарушения, не соответствуют основанию прекращения производства по делу- за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в постановлении мирового судьи приведены противоречивые выводы в части результатов медицинского освидетельствования, не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не приняты все меры к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств по делу и надлежащей оценке представленных доказательств. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева М.В., вследствие чего оспариваемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу инспектора ДПС Петрова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 9 декабря 2020 года в отношении Афанасьева Моисея Валерьевича отменить, дело об административном правонарушении- возвратить на новое рассмотрение.

ФИО9

ФИО9

     Судья                                  З.В. Копырина