Решение по делу № 2-93/2020 от 18.10.2019

№2-93/2020 (24RS0040-01-2019-003950-30)                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края      16 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой К.Р., секретарем судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием представителя истца Юнгблюд И.А. посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика (истца по встречному иску) Коневой А.М, ответчика (истца по встречному иску) Конева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневу А.А. и К., в лице законного представителя несовершеннолетней Коневой А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Конева А,А. и К., в лице законного представителя несовершеннолетней Коневой А.М., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Конева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк последнему кредит в сумме 979100,64 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. А.А. обязательств по договору не выполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 810245,70 рублей, из которых просроченная ссуда – 664551,29 руб., просроченные проценты – 84716,38 руб., проценты по просроченной ссуде 8365,49 руб., неустойка по ссудному договору – 35591,99 руб., неустойка на просроченную ссуда 17020,54 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору было заложено транспортное средство KIA Optima, VIN №. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер, просят взыскать вышеуказанную задолженность с наследников умершего, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17302 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании определений Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники А.А. – Конев А.А. и К.., в лице законного представителя Коневой А.М.

Ответчиками Коневым А.А. и Коневой А.А., в лице законного представителя подано встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК» о признании наступления смерти А.А. страховым случаем и взыскании страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк» в размере полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что САО «ВСК» была произведена страховая выплата в размере 664551,29 рубле, которая зачислена в счет погашения просроченных процентов и основного долга по кредитному договору, просила взыскать с ответчиков 145694,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17302 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA Optima, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик (истец по встречному иску) Конев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, на удовлетворении встречных настаивал, пояснил, что в САО «ВСК» с заявлением о признании смерти отца страховым случаем не обращался, необходимые документы по запросу страховой компании не предоставлял, представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности не оспаривал.

Несовершеннолетний ответчик (истец по встречному иску) Конева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) Коневой А.А. – Конева А.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, также пояснила, что в САО «ВСК» с заявлением о признании смерти отца её детей страховым случаем не обращалась, необходимые документы по запросу страховой компании не предоставляла, указала, что обращалась к участковому с просьбой предоставить копии данных документов, но ей было отказано. Поскольку она не является родственником умершего. Полагала, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер задолженности с учетом уточнения исковых требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Также просила применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ. Помимо этого, полагала, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном размере от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика по встречному иску САО «ВСК» Носков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку документы, необходимые для решения вопроса о признании случая страховым, были предоставлены в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. После чего САО «ВСК», действуя в рамках Правил страхования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, получив полный пакет документов, произвело выплату страхового возмещения в размере 664551,29 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 979100,64 руб. под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 34871,47 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля KIA Optima, VIN №.

Денежные средства в указанном размере зачислены на счет А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, А.А. принял на себя обязанность погашать долг по кредиту ежемесячно по 34871,43 руб. А.А. платежи производились с нарушением установленных сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно ответу нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Колесниченко В.В., после смерти А.А. открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя – Конев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиками принято наследство (по ? доли каждому) в виде квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 323635,96 руб., автомобиля KIA JF (Optima), VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1000000 руб., денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в <данные изъяты>», в размере 37114,49 руб., денежных вкладов на счетах <данные изъяты> в размере 83939,21 руб.

Таким образом, каждым из наследников принято наследство на сумму 722344,83 руб., из расчета 1444689,66 руб./2.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, к К. и Коневу А.А. как наследникам наследодателя А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Конев А.А. и К. несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти А.А. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 810245,70 рублей, из которых просроченная ссуда – 664551,29 руб., просроченные проценты – 84716,38 руб., проценты по просроченной ссуде 8365,49 руб., неустойка по ссудному договору – 35591,99 руб., неустойка на просроченную ссуда 17020,54 руб.

Вместе с тем, как установлено судом при заключении вышеуказанного кредитного договора А.А. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на условиях Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 19.05.2016.

По условиям данного договора А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай смерти в результате несчастного случая либо в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо установлении инвалидности I или II в связи в результате несчастного случая либо в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования.

При этом размер страховой выплаты установлен в размере 100% страховой суммы, которая составляет 893340 рублей.

Также в договоре указано, что выгодоприобретателем первой очереди является ПАО «Совкомбанк» в части фактической ссудной задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-ой очереди. Выгодоприобретателем второй очереди являются наследники по закону в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю первой очереди (л.д. 42 том 1).

САО «ВСК» признало смерь А.А. страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело в ПАО «Совкомбанк» в качестве страховой выплаты денежные средства в размере 664551,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия Страховщиком решения о страховой выплате Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязаны предоставить помимо заявления на страховую выплату, документов, удостоверяющих личность получателя и полиса (Договора страхования) ряд документов, установленных п.9.4.4 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ Конева А.М., законный представитель несовершеннолетнего наследника К. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причина смерти - <данные изъяты>.

С заявлением о признании смерти А.А. страховым случаем и страховой выплате Конева А.М. и наследники непосредственно к Страховщику не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес Коневой А.М. уведомление, в котором указало, что для рассмотрения представленных документов на страховую выплату в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ А.А. необходимо представить следующие документы: копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств несчастного случая); копию акта судебно-медицинского исследования труппа, с результатами химико-токсикологического исследования, на предмет обнаружения алкогольных или токсикологических веществ.

Как указала в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика К. – Конева А.М., данные документы она пыталась получить у участкового уполномоченного полиции, обратившись с устным заявлением, но ей было отказано, поскольку она не является родственником умершего, доказательств данных обстоятельств суду не представлено, как не представлено суду доказательств обращения ответчиков в ОМВД России по г.Норильску с заявлением о получении копий материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ОМВД по г.Норильску по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ копии данного материала были направлены в адрес САО «ВСК» и получены ими ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан ответчиком по встречному иску страховым и произведена страховая выплата Банку с соблюдением срока, установленного Правил №167/1 комбинированного страхования. При этом страховая выплата произведена только первому выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк» в пределах установленной договором суммы - фактической ссудной задолженности А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, что согласно выписке по счету и представленному истцом расчету составило 664551,29 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору у А.А. на момент смерти либо иной размер ссудной задолженности на момент смерти ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При этом размер страховой выплаты первому выгодоприобретателю соответствует размеру, установленному договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для страховой выплаты в ином размере не предусмотрено ни вышеуказанным Договором, ни Правилами страхования №167/1. Наследники с заявлением о перечислении им разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю первой очереди, не обращались.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Конева А.А. и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Коневой А.М. о том, что вся предъявленная ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 810245,70 рублей должна быть погашена за счет страховой выплаты не соответствуют условиям заключенного А.А. с САО «ВСК» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая встречные исковые требования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которому судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, суд приходит к выводу, что требования Конева А.А. и К.., в лице законного представителя Коневой А.М., о признании смерти А.А. страховым случаем и выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиками по встречному иску прав А.А. и К. не установлено, наследники к страхователю с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения не обращались, документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании случая страховым, по запросу САО «ВСК» не представил. Кроме того, как указывалось ранее, возможность страховой выплаты первому выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» в размере, превышающем размер фактической ссудной задолженности А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату страхового случая, не предусмотрена ни Договором страхования, ни Правилами страхования №167/1.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов за пользование денежными средствами в размере 84716,38 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 8365,49 руб., неустойки по ссудному договору в размере 35591,99 руб. и неустойка на просроченную ссуду в размере 17020,54 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как было ранее указано судом, закон не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При этом, несмотря на то, что ссудная задолженность по кредитному договору в размере 664551,29 руб. была погашена за счет страховой выплаты только ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были начислены ПАО «Совкомбанк» по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика погашения кредитной задолженности, А.А. за пользование кредитными средствами в размере 979100 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере 276272,24 руб. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в случае своевременного погашения должны были составить 237872,64 руб. А.А. при жизни уплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 153156,27 руб. При таких обстоятельствах, с ответчиков А.А. и К. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 84716,37 руб., из расчета 237872,64 руб. - 153156,27 руб.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность не погашалась в полном объеме истцом за данный период в соответствиями с условиями договора были начислены проценты по просроченной ссуде в размере 8365,49 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Помимо этого, п.12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом начислена неустойка с момента истечения времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев с дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35591,99 руб. (за неуплату основного долга) и 17020,54 руб. (за неуплату процентов за пользование кредитными средствами). Расчет судом проверен, арифметически верен и соответствует условиями договора, ответчиками контррасчет не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство законного представителя несовершеннолетнего ответчика К. о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность ответчиков, которые на момент начисления задолженности являлись несовершеннолетними, неисполнение ответчиками обязательств по оплате кредитной задолженности в силу юридической неграмотности, отсутствие тяжких последствий ввиду неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размеры неустоек снизить до 17000 рублей (за неуплату основного долга) и 7000 руб. (за неуплату процентов за пользование кредитными средствами).

Исходя из вышеизложенного, учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом года в размере 84716,38 руб., просроченная задолженность за пользование кредитом в размере 8365,5 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 17000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 7000 рублей, а всего 117081,88 руб.

Сведений о том, что унаследованные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду не представили.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Договором между ПАО «Совкомбанк» и А.А. установлено, что залоговая стоимость транспортного средства – автомобиля KIA Optima, VIN №, составляет 1194672 руб. (л.д. 16 том 1).

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела, просьбу законного представителя несовершеннолетнего ответчика о признании размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, несмотря на то, что размер удовлетворенных судом требований превышает предусмотренные законом 5% от залоговой стоимости и составляет 9,8% (из расчета 117081,88 руб. * 100% / 1194672 руб.), суд полагает возможным признать допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, вследствие чего в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 17302 руб. (11302 руб. – по требованиями материального характера исходя из цены иска в размере 810245,70 руб., а также 6000 рублей – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ответчиков взысканию не подлежат.

Определяя размер судебных расходов по оплате государственно пошлины за требованиями материального характера, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что страховая выплата в размере основного долга по кредитному договору в размере 664551,29 руб. не была выплачена банку как выгодоприобретателю первой очереди вследствие непредоставления ответчиками (их законным представителем) необходимых документов по страховому случаю, в результате чего ПАО «Совкомбанк», лишенный возможности самостоятельно получить данные документы, был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в размере 810245,70 руб., уплатив необходимую пошлину в размере 11302 руб.

Поскольку только при предоставлении данных документов судом, ответчик по встречному иску САО «ВСК» смогло рассмотреть вопрос о признании смерти застрахованного лица страховым случаем и выплатить банку страховую выплату, суд приходит к выводу, что истец ПАО «Совкомбанк» не поддерживает свои требования вследствие их добровольного удовлетворения, и в силу ст.101 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 11302 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд также учитывает, что при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневу А.А. и К., в лице законного представителя несовершеннолетней Коневой А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Конева А.А. и К., в лице законного представителя Коневой А.М., солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117081,88 руб., в том числе начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 84716,38 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8365,49 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 17000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11302 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коневу А.А. и К. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Конева А.А. и К., в лице законного представителя несовершеннолетней Коневой А.М., к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья                     Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2020 года.