Решение по делу № 12-237/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-237/2022 УИД 29MS0033-01-2022-000562-86 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	01 июня 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Рябкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ООО «Аксель-Архангельск») за отсутствием события административного правонарушения.

Начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Рябков А.С. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявленное ходатайство удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

    В жалобе должностное лицо административного органа просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Аксель-Архангельск» - адвоката Хромова И.В., не нахожу оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аксель-Архангельск», мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку проверка в отношении Общества была проведена в установленные в решении <№> от <Дата> сроки.

Кроме того, <Дата> должностным лицом был составлен акт документарной внеплановой проверки, который не содержит сведений о том, каким образом непредставление части документов повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного изучения представленных материалов и выяснения обстоятельств дела.

Обжалуя постановление мирового судьи и настаивая на наличии в действиях ООО «Аксель-Архангельск» состава административного правонарушения, начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Рябков А.С. не учитывает положения статей 46,50 и 55 Конституции Российской Федерации и положения статьи 4 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аксель-Архангельск» за отсутствием события административного правонарушения.

Отмена постановления мирового судьи, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения Общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления № 13-П от 17 июля 2002 года (подтвержденной в Постановлении № 5-П от 11 мая 2005 года), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В жалобе не указано, какие процессуальные нарушения допущены судьей при рассмотрении дела и носят ли они фундаментальный (существенный) характер.

По существу начальник отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Рябков А.С. предлагает установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, которыми ухудшается положение лица, в отношении которого ведется административное производство, возможно только по жалобе потерпевшего и не предусматривает отмены по жалобе должностного лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Нормы материального и процессуального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу начальника отдела административно-правовой работы, кадров и государственной службы Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Рябкова А.С. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова