Решение по делу № 2-2510/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 18 июня 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова М. М.ича к Администрации г.Электроугли Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов М.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Электроугли Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Истец просил суд установить юридический факт принятия Трофимовым М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти Протопопова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Трофимовым М.М. право собственности, в порядке наследования по завещанию, на имущество Протопопова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и садовый дом – назначение: нежилое, общая площадь 21,9 кв.м, инв. № 18-С, лит. А-а, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец Трофимов М.М. ссылался на то, что он является наследником по завещанию после смерти Протопова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: <адрес>. Истец приходится умершему племянником. Имущество, оставшееся после умершего и входящее в состав наследства, перешло владение истца, и он фактически принял наследство, в состав которого входит: земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и садовый дом – назначение: нежилое, общая площадь 21,9 кв.м, инв. № 18-С, лит. А-а, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Протопопов С.И. оставил завещание на имя истца, удостоверенное нотариусом Андроновой Л.В., но к нотариусу за оформлением наследства истец не обращался, так как считал достаточно фактического принятия наследства, поскольку спора в отношении наследуемого имущества не имелось, иных родственников у Протопопов С.И. не имеется. Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество № ПротопоповДД.ММ.ГГГГ горда рождения являлся собственником садового дома – назначение: нежилое, общая площадь 21,9 кв.м. инв. № 18 – С, лит. А-а, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок № Протопопов С.И. являлся собственником земельного участка – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства общая площадь 799 кв.м., адрес объекта: московская область, <адрес>. Завещание Протопопова С.И. составлено и заверено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Андроновой Л.В., согласно которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется принадлежащее, в чем был таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащий наследодателю по праву собственности земельный участок и дом, по вышеуказанному адресу, он завещает Трофимову М.М. Данное завещание не изменялось и не отменялось, о чем свидетельствует запись нотариуса Андроновой Л.В. Таким образом, истец является единственным наследником по завещанию после смерти Прототопова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сосин А.С., врио Нотариуса города Москвы Сосиной И.А., рассмотрев заявления истца о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежащее Протпопову С.И., умершему, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: <адрес>, установил, что истец в отведенный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратился с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, отказал истцу в совершении нотариального действия. На основании изложенного, с учетом того, что истец принял наследственное имущество Протопопова С.И., распорядился вещами умершего, оплатил его захоронение, производил оплату необходимых платежей по содержанию дома и участка и поддерживает их в надлежащем состоянии, что также быть подтверждено свидетельскими показаниями, пытался принять наследство путем обращения к нотариусу, в чем ему было отказано.

Истец Трофимов М.М. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Представитель ответчика – администрации городского округа Электроугли в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы истца Трофимова М.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если они совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что на основании решения Ногинского городсого суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Протопопов С.И. являлся собственником земельного участка, общей площадью 799 кв.м., и находящегося на земельном участке садового дома, общей площадью 21,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Протопопов С.И. умер. (л.д.9).

Протопопов С.И. составил завещание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего имущества, земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> и завещал его Трофимову М.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено нотариусом города Москвы Андриановой Л.В. В материалы представлен оригинал Завещания от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен Нотариусом в установленном законом порядке и как письменное доказательство, подлежащее оценке согласно требованиям ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, сомнения у суда не вызывает ни по форме, ни по содержанию (л.д. 42).

После смерти Протопопова С.И. с заявлением о принятии наследства к Нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариального округа г.Москвы - Сосиной И.А. обращался истец Трофимов М.М. (л.д.10).

Постановлением ВРИО нотариуса Сосиной И.А. – Сосиным А.С. в совершении нотариального действия Трофимову М.М. было отказано, по тем основаниям, что указные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства. (л.д.10).

Однако, после смерти Протопопова С.И., истец пользуется указанным участком и домом, несет затраты на содержание земельного участка, оплачивая все необходимые налоги, а также производит необходимые работы по его культивированию. Кроме того, Трофимов М.М. понес расходы по оплате захоронения Протопопова С.И., что следует из представленных в материалы дела документов. (л.д.49-57).

Поскольку в силу действующего законодательства, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, и учитывая, что истец фактически принял наследство после смерти Протопопова С.И., пользуется земельным участком и домом, понес расходы по оплате захоронения, обращался к нотариусу после смерти Протопопова С.И. и принял часть наследства, то суд приходит к выводу, что требования истцов об установлении факта принятия наследственного имущества в виде спорного земельного участка и дома, после смерти Протопопова С.И..; признании права собственности истца на указанный земельный участок и садовый дом, в порядке наследования по закону основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова М. М.ича к Администрации г.Электроугли Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Трофимовым М. М.ичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти Протопопова С. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Трофимовым М. М.ичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, в порядке наследования по завещанию, на имущество Протопопова С. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок – категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и садовый дом – назначение: нежилое, общая площадь 21,9 кв.м, инв. № 18-С, лит. А-а, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Трофимовым М. М.ичем право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 799 кв.м., и садовый дом, общей площадью 21,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года.

Судья:                              А.Н. Юсупов