Решение по делу № 7-1191/2018 от 16.08.2018

дело №7-1191/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 сентября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лабиринт-Волга» Абакшиной К.Ю. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода №307/6/2018 от 26 апреля 2018 года ООО «Лабиринт-Волга» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода № 307/6/18 от 26 апреля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Срок обжалования решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В жалобе по пересмотру решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года представитель ООО «Лабиринт-Волга» Абашкина К.Ю. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального права, так же считает, что ООО «Лабиринт-Волга» не является субъектом ответственности в рамках данного административного правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и директор общества не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Басова В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи

В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Предусмотренные указанным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка по объектам, находящимся в частной собственности, возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода, постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства города Нижнего Новгорода.

Согласно Правил 3.2.2.2 Период зимней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно Правил 3.2.2.4. В период зимней уборки должны проводиться:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с вышеуказанными п.п. 3.2.2.6. указанных правил тротуары и другие пешеходные зоны в многоэтажной жилой застройке, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к магазину «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «Лабиринт-Волга», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56, не приняло надлежащих мер по организации работ по очистке от снега и наледи до твердого покрытия, посыпки противогололедными материалами (территории входных групп и пешеходных дорожек), что привело к нарушению п. 3.2.2.6 вышеуказанных правил.

Учитывая изложенное, должностное лицо при рассмотрении дела и суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Лабиринт-Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ООО «Лабиринт-Волга» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностное лицо и суд сочли достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства исследованы административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда.

Довод заявителя о том, что должностным лицом не были соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются сведениями имеющимися в материалах административного дела и не могут является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки фактически установленных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции, не осматривает.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вывод о виновности ООО «Лабиринт-Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Указанные заявителем доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены принятого постановления.

Оснований для уменьшения размера штрафа, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Лабиринт-Волга» в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Кодекса ФИО1 <адрес> об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2018 года и постановление Административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода №307/6/18 от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лабиринт-Волга» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лабиринт-Волга» Абакшиной К.Ю. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов