Решение по делу № 33-11412/2018 от 13.12.2018

Судья Газимзянов А.Р.

Судья-докладчик Стефанков Д.В. № 33-11412/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Сазонова П.А., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Апкине В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турсуновой Ольги Михайловны, Шайдулиной Елены Сергеевны к Панькову Сергею Митрофановичу, Кузьмину Виталию Викторовичу, администрации Слюдянского городского поселения, ОАО «РЖД» о признании договора на передачу жилого дома в собственность недействительным, признании договоров купли-продажи, аренды, перенайма земельного участка недействительными, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, прекращении права собственности на жилой дом, права аренды на земельный участок

по апелляционной жалобе истцов Турсуновой Ольги Михайловны, Шайдулиной Елены Сергеевны на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 3 февраля 1979 года между Паньковым С.М. и Д.О.М. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Панькова. В период брака родились дети: П.Е.С., Дата изъята года рождения, П.А.С., Дата изъята года рождения.

17 октября 1983 года на основании решения профкома НГЧ-5, с учетом всех членов семьи было предоставлено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, куда вся семья переехала для проживания. В 1994 году из-за возникших неприязненных отношений Паньков С.М. выехал из жилого дома, а 15 марта 1995 года снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В доме остались проживать: П.О.М., П.Е.С., П.А.С.

25 июня 1996 года П.А.С. умер. 16 июня 1996 года брак между Паньковым СМ. и П.О.М. был расторгнут. С 1994 года по настоящее время Турсунова О.М., Шайдулина Е.С. несли бремя содержания жилого дома. При этом все договоры на оказание услуг были заключены с Турсуновой О.М., как с владелицей жилого дома, не было оснований полагать, что собственником является Паньков С.М. Все коммунальные платежи осуществлялись от имени Турсуновой О.М.

В период проживания в жилом доме у Шайдулиной Е.С. родились дети, которые были вселены в жилое помещение и проживали в вышеуказанном жилом доме.

В мае 2018 года Турсунова О.М. получила исковое заявление о признании утратившей права пользования жилым помещением, из которого узнала, что жилой дом был приватизирован, зарегистрировано право собственности на одного человека – Панькова С.М., о чём сообщила Шайдулиной Е.С.

С учетом уточненных исковых требований истцы Турсунова О.М., Шайдулина Е.С. просили: признать недействительным договор на передачу жилого дома в собственность граждан от 30 марта 1993 года Номер изъят, заключенный между Паньковым С.М. и НГЧ-5; признать недействительным договор Номер изъят аренды земельного участка от 18 октября 2017 года, заключенный между Паньковым С.М. и администрацией Слюдянского городского поселения; признать договор перенайма земельного участка от 3 марта 2018 года, заключенный между Паньковым С.М. и Кузьминым В.В., недействительным; признать договор перенайма земельного участка от 9 июня 2018 года, заключенный между Паньковым С.М. и Кузьминым В.В., недействительным; прекратить право Панькова С.М. на аренду земельного участка с кадастровым Номер изъят площадью 483 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес изъят> признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Панькова С.М. на жилой дом с кадастровым Номер изъят общей площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> на основании заявления, договор Номер изъят аренды земельного участка от 18 октября 2017 года, заключенный между Паньковым СМ. и администрацией Слюдянского городского поселения; признать договор купли-продажи жилого дома от 3 марта 2018 года, заключенный между Паньковым СМ. и Кузьминым В.В., недействительным; признать Договор купли-продажи от 9 июня 2018 года, заключенный между Паньковым СМ. и Кузьминым В.В., недействительным; прекратить право собственности Панькова С.М. на жилой дом с кадастровым Номер изъят, общей площадью 51,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, истцы Турсунова О.М., Шайдулина Е.С. в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что решение суда не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и приводят обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в частности о том, что о заключении Паньковым С.М. договора приватизации в 1993 году они узнали только в мае 2018 года, в связи с чем не считают пропущенным срок исковой давности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 181, 200 Гражданского кодекса РФ, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, полагают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Указывая на ст. 53 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1112, 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, Турсунова О.М. полагает, что фактически приняла наследство умершего в 1996 году П.А.С., который имел право на долю в праве собственности на спорный жилой дом.

По мнению истцов, судом было установлено и ответчиком Паньковым С.М. не оспаривалось, что последний от владения и пользования принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорный жилой дом самоустранился, снялся с регистрационного учета, выехал из дома в 1994 году, бремя содержания на протяжении 24 лет не нёс, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика от своей ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. С учетом изложенного полагают, что в силу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ у них возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Оспаривая договор Номер изъят аренды земельного участка от 18 октября 2017 года, заключенный между Паньковым С.М. и администрацией Слюдянского городского поселения, истцы полагают, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ в связи с фактическим отказом Панькова С.М. от права собственности в виде ? доли указанного жилого дома, у Панькова С.М. не возникло право аренды земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Не согласны истцы и с тем обстоятельством, что суд первой инстанции не перевел на них прав и обязанностей покупателей по сделке купли-продажи спорного жилого дома, заключенной между Паньковым С.М. и Кузьминым В.В., о которой истцам стало известно лишь в мае 2018 года, в связи с чем они не могли воспользоваться преимущественным правом покупки доли в совместной долевой собственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Панькова С.М. – Клименко Ю.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что в силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

В п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также дано разъяснение о том, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 2) указано, что согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 1983 года профком 5-й дистанции гражданских сооружений (НГЧ-5) на основании заявления водителя Панькова С.М. принял решение (протокол Номер изъят) о выделении данному работнику жилого дома по адресу: <адрес изъят>, на состав семьи 4 человека: жена П.О.М., дочь П.Е.С., сын П.А.С. (л.д. 24, выписка из протокола).

30 марта 1993 года между продавцом – 5-й дистанцией гражданских сооружений (НГЧ-5) и гражданином Паньковым С.М. (покупатель) заключен Договор Номер изъят на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Продавец передал в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м, по адресу: <адрес изъят>. Количество членов семьи – 4 человека. Договор зарегистрирован постановлением главы администрации Слюдянского городского Совета народных депутатов 18 мая 1993 года за Номер изъят (л.д. 18).

Из справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 18 июля 2018 года Номер изъят следует, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> от 12 ноября 1993 года, общая площадь жилого дома составляет 51,5 кв.м, жилая – 35,4 кв.м; материал стен: бревенчатые, брусчатые; год постройки: 1901; этажность: 1/0; процент износа: 20 %. Собственником жилого дома является Паньков С.М. на основании Договора Номер изъят на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 марта 1993 года, зарегистрирован постановлением главы администрации Слюдянского городского Совета народных депутатов 18 мая 1993 года за Номер изъят; зарегистрирован в БТИ 4 июня 1993 года Номер изъят (л.д. 119).

На основании ст. 22, п. 9 ч. 2 ст. 39.6, п. 17 ч. 8 ст. 39.8, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ между администрацией Слюдянского городского поселения (арендодателем) и Паньковым С.М. (арендатор) 18 октября 2017 года заключен Договор Номер изъят аренды земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 483 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес изъят> Срок аренды – с 18 октября 2017 года по 18 октября 2066 года. Акт приема-передачи составлен 18 октября 2017 года (л.д. 96,101).

3 марта 2018 года между Паньковым С.М. (арендатор) и Кузьминым В.В. (новый арендатор) заключен Договор перенайма земельного участка с кадастровым Номер изъят, общей площадью 483 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес изъят> Срок перенайма – с 3 марта 2018 года по 18 октября 2066 года. Акт приема-передачи составлен 3 марта 2018 года. Государственная регистрация договора произведена 6 марта 2018 года. (л.д. 152,155).

9 июня 2018 года между Кузьминым В.В. (арендатор) и Паньковым С.М. (новый арендатор) заключен Договор перенайма земельного участка с кадастровым Номер изъят общей площадью 483 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес изъят> Срок аренды – с 9 июня 2018 года по 18 октября 2066 года. Акт приема-передачи составлен 9 июня 2018 года. Государственная регистрация договора произведена 14 июня 2018 года. (л.д. 133,136).

Из Расписки в получение документов на государственную регистрацию права (л.д. 235), сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 24 сентября 2018 года Номер изъят (л.д. 249) следует, что на основании Заявления Панькова С.М. от 15 ноября 2017 года о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, договора аренды земельного участка от 18 октября 2017 года Номер изъят была произведена государственная регистрация права собственности гражданина на жилой дом.

3 марта 2018 года между Паньковым С.М. (продавец) и Кузьминым В.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Государственная регистрация права произведена 6 марта 2018 года (л.д. 163).

9 июня 2018 года между Кузьминым В.В. (продавец) и Паньковым С.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Государственная регистрация права произведена 18 июня 2018 года (л.д. 144, 78).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с иском о признании приватизации незаконной истцы обратились 13 июня 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, который истек 4 июня 2003 года. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцами Турсуновой О.М., Шайдулиной Е.С., представителем Мамедовой С.В. не заявлено, поскольку, по их мнению, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, истцы не представили доказательств, что в течение 25 лет не могли узнать о нарушенном праве. Между тем, добросовестно исполняя обязанности по содержанию жилого дома, истцы не могли не знать, что собственниками спорного жилого помещения не являются. Суд принимает во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию, в связи с чем имели объективную возможность узнать о правах на данную квартиру у ответчика Панькова С.М., третьих лиц.

Поскольку в силу закрепленного в ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 271 и 552 Гражданского кодекса РФ принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, требования о признании недействительными договора Номер изъят аренды земельного участка от 18 октября 2017 года, договора перенайма земельного участка от 3 марта 2018 года; договора перенайма земельного участка от 9 июня 2018 года; прекращении за Паньковым С.М. права аренды на земельный участок с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> признании недействительными договора купли-продажи жилого дома от 3 марта 2018 года; договора купли-продажи от 9 июня 2018 года; прекращении за Паньковым С.М. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании недействительным договора приватизации от 30 марта 1993 года.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо сведений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Несогласие ответчика с произведенной судом и изложенной в обжалуемом решении оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В удовлетворении исковых требований было отказано по самостоятельному основании – в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 4 октября 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    И.А. Ананикова

Судьи:    П.А. Сазонов

    Д.В. Стефанков