Решение по делу № 2-1029/2014 от 05.08.2014

Дело №2-1029/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

пос. Чишмы РБ                                                                        3 октября 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Даминовой Л.В. и Даминову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество МФО «ФИНКА» (далее - ЗАО «ФИНКА») обратилось в суд с иском к Даминовой Л.В. и Даминову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ФИНКА» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Даминовой Л.В. ЗАО «ФИНКА» по договору займа № был предоставлен денежный заем в размере 150 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 33% годовых, а Даминова Л.В. обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком выплат. В обеспечение исполнения Даминовой Л.В. обязательства по договору займа с Даминовым Р.З. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Даминов Р.З. обязался отвечать перед ЗАО «ФИНКА» за исполнение Даминовой Л.В. обязательства по договору займа. ЗАО «ФИНКА», предоставив в соответствии с условиями договора займа Даминовой Л.В. денежные средства исполнило принятые по договору займа свои обязательства, однако Даминова Л.В. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет, чем нарушает условия договора займа. Требования о погашении задолженности по договору займа, направленное Даминовой Л.В. и Даминову Р.З. оставлены без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Даминовой Л.В. перед ЗАО «ФИНКА» составляет 80 801 рубль 94 копейки в том числе : 64 613 рублей 53 копейки основной долг, 4 295 рублей 58 копеек проценты, 11 892 рубля 94 копейки неустойка, которую ЗАО «ФИНКА» просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель ЗАО «ФИНКА», ответчики Даминова Л.В. и Даминов Р.З. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качеств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даминовой Л.В. и ЗАО «ФИНКА» заключен договору займа №22012100000381, в соответствии с условиями которого Даминовой Л.В. предоставлен денежный заем в размере 150 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 33% годовых, а Даминова Л.В. обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком выплат. В обеспечение исполнения Даминовой Л.В. обязательства по договору займа с Даминовым Р.З. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Даминов Р.З. обязался отвечать перед ЗАО «ФИНКА» за исполнение Даминовой Л.В. обязательства по договору займа солидарно. ЗАО «ФИНКА», предоставив в соответствии с условиями договора займа Даминовой Л.В. денежные средства исполнило принятые по договору займа свои обязательства, однако Даминова Л.В. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Даминовой Л.В. допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, исковые требования ЗАО «ФИНКА» к Даминовой Л.В. и Даминову Р.З. о солидарном досрочном возврате суммы займа с начисленными процентами за пользование заемными средствами, взыскании неустойки за просрочку платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному ЗАО «ФИНКА», сумма задолженност Даминовой Л.В. по договору займа перед ЗАО «Финка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 801 рубль 94 копейки в том числе : 64 613 рублей 53 копейки основной долг, 4 295 рублей 58 копеек проценты, 11 892 рубля 83 копейки неустойка.

Данный расчет, представленный ЗАО «ФИНКА», судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, процентной ставке и размеру неустойки по договору займа. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Даминовой Л.В., Даминовым Р.З. не оспорен, свой расчет суду не представлен, ходатайство с приведением мотивов о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, суд исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу ЗАО «ФИНКА», в связи с чем, с Даминовой Л.В. и Даминова Р.З. в пользу ЗАО «ФИНКА» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 624 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» к Даминовой Л.В. и Даминову Р.З. о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даминовой Л.В. и Даминова Р.З. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 64 613 рублей 53 копейки, проценты 4 295 рублей 58 копеек, неустойку 11 892 рубля 94 копейки.

Взыскать с Даминовой Л.В. и Даминова Р.З. в пользу закрытого акционерного общества МФО «ФИНКА» расходы понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 624 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                                                              О.М. Абдрахманов

       Верно. Судья :                              О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1029/2014

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________