Решение по делу № 11-33/2020 от 27.12.2019

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить ответчику»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда частная жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь подала апелляционную жалобу в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь подала апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена ответчику.

ФИО1 в частной жалобе указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, ссылаясь на нахождение на амбулаторном лечении, которое не закончено по настоящее время. Дополнительно указав, что поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения срок на исправление ее недостатков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок для апелляционного обжалования надлежит отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении апелляционного срока просила отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем истец не извещался, ответчик явилась в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворены частично.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовала, копию резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получила на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба поступила в мировой суд судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиска печати на первом листе апелляционной жалобы (том 2 л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена ответчику.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком спустя более 4 месяцев со дня окончания срока на обжалование.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Ответчик действительно в установленный срок ранее подавала апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, но после обжалования определения об оставлении без движения и после продления ей срока на устранение недостатков, апелляционная жалобы была возвращена ответчику.

Определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с чем, доводы ответчика о том, что ранее она обращалась с жалобой и это нужно рассматривать как уважительную причину пропуска срока, не могут быть приняты во внимание. Процессуальное решение по данному факту имеется и, так как ответчик не обжаловала определение о возврате апелляционной жалобы, то по вопросу восстановления срока данное обстоятельство не может быть учтено судом.

Доводы ответчика о том, что суд фактически продлил ей срок для апелляционного обжалования, предоставив срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, являются ошибочными.

Апелляционная жалоба подана ответчиком спустя более 4 месяцев со дня окончания срока на обжалование, доказательств невозможности обращения за указанный период в суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено.

Нахождение ответчика на амбулаторном лечении не препятствовало обращению в суд. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               Н.А.Калиниченко