№ 2-2957/24 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 16 сентября 2024 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием ответчика Власенко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Власенко Дарье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ООО ПКО «Региональная службы взыскания», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с Власенко Д.И. суммы задолженности по кредитному договору № с ООО «Миг кредит» от 03 августа 2012 года в общей сумме (с учётом всех видов процентов, штрафных санкций) – 99585,82 рубля (за период образования долга и начисления процентов с 03 августа 2012 года по 03 апреля 2024 года), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3187,57 рублей, указывая на то, что Власенко Д.И. не выполнила свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств с процентами, притом что требования ООО «Миг Кредит» к Власенко Д.И. перешли к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по договорам уступки прав (требований).
В ходе судебного разбирательства ответчик Власенко Д.И. возражала против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, попросив отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, а представитель истца – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом).
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),
перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),
течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),
течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),
если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),
со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),
течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),
срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),
при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),
с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).
Как разъяснено в абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из представленных истцом документов:
03 августа 2012 года ООО «Миг Кредит» и ответчик Власенко Д.И. заключили кредитный договор № на сумму 50 000 рублей под 18,4 процентов годовых на срок в 36 месяцев с выплатой задолженности восемнадцатью платежами по 3800 рублей дважды в месяц с последним платежом 16 апреля 2013 года, притом что ответчик Власенко Д.И. сам факт заключения договора и получение денежных средств по нему – не оспаривала,
права (требования) по вышеуказанному договору по договорам уступки прав (требований) перешли сначала к «СВЕА Экономи сайпрус лимитед», а затем – к ООО ПКО «РСВ»,
в апреле 2024 года ООО ПКО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но затем отменён в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Поскольку каких-либо доказательств приостановления или прерывания исчисления срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО ПКО «РСВ» со своим исковым заявлением к Власенко Д.И. срок исковой давности – истёк (16 апреля 2016 года), в связи с чем, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» к Власенко Д.И. суд считает необходимым отказать, в том числе, в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по требованиям о взыскании начисленных после 16 апреля 2016 года процентов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН – 7707782563, ОГРН – 1127746618768) к Власенко Дарье Игоревне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» № от 03 августа 2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский