Решение по делу № 9-438/2022 от 21.06.2022

                                                                     УИД 63RS0039-01-2022-004110-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 июня 2022                                      г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Т.А.Турбина, изучив исковое заявление Дядюкина А.А. к ГИБДД УМВД России по г.Самара об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля на штрафстоянку,

                                                      установил:

Дядюкин А.А. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по г.Самара об оспаривании действий инспектора ДПС старшего лейтенанта Плотникова Н.В. при эвакуации автомобиля на штрафстоянку, взыскании материального ущерба в размере 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Изучив заявление и приложенные документы, суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

          Согласно положениям статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

           В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Частью 4 статьи 16.1 КАС РФ предусмотрено, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, Дедюкин А.А., обращаясь в суд по месту своей регистрации, помимо требований о признании незаконным действия инспектора ДПС роты № батальона 2 полка ДПС ГИБДД России по <адрес> ст. лейтенанта Плотникова Н.В. по эвакуации автомобиля на штрафстоянку, также поставлен вопрос о возмещении за суммы материального ущерба в размере 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, основываясь на ст. 1064 ГК РФ и ст.1099 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

           При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым разъяснить истцу, что рассмотрение настоящих заявленных требований отнесено к подсудности суда по месту нахождения ответчика.

    На основании изложенного, судья полагает, что данное исковое заявление в порядке требований пункта 2 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дядюкина А.А. к ГИБДД УМВД России по г.Самара об оспаривании действий инспектора ДПС при эвакуации автомобиля на штрафстоянку - возвратить истцу.

          Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)                                            Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: