Решение по делу № 02-5745/2024 от 30.10.2024

Гр.Дело № 2-5745/2024

УИД 77RS0027-02-2024-019165-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                                                       02 декабря 2024 г.

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанова Сергея Владимировича к КПК «ССК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Епифанов С.В. обратился в суд с иском к КПК «ССК» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 15.11.2024 года указанный иск принят к производству суда.

Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 18.11.2024 г. по делу №А40-127163/24 в отношении КПК «Столичная Сберегательная Компания» введена процедура наблюдения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с последующими изменениями и дополнениями), - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Из разъяснений, данных в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности Арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Истцом предъявлены требования к КПК «Столичная Сберегательная Компания» о взыскании задолженности, которые относятся к денежным обязательствам, так как дальнейшими действиями истец преследует цель уплаты обязательных платежей.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С данными требованиями, носящими денежные обязательства, истцу следует обратиться в Арбитражный суд, к исключительной компетенции которого относятся дела о банкротстве, поскольку взыскание денежных средств будет осуществляться за счет конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к КПК «ССК» являются денежными требованиями, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и не относятся к текущим платежам, вследствие чего спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд считает необходим иск фио оставить без рассмотрения.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Епифанова Сергея Владимировича к КПК «ССК» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Возвратить фио фио уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере сумма из средств бюджета.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья М.С.Москаленко