Решение по делу № 2-3126/2020 от 14.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001953-87 Дело № 2-3126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июля 2020 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием истца Забоева А.П.,

представителя истца Пуняк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева Александра Пантелеймоновича к Гончаренко Ольге Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

Забоев А.П. обратился в суд с иском к Гончаренко О.А. о взыскании денежных средств в размере 147 000 рублей в виде задолженности за выполненные работы, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5004 рубля 81 коп.

В судебном заседании Забоев А.П. уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с Гончаренко О.А. предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с ** ** ** по ** ** **. На иске с учётом уменьшения требования Забоев А.П. и его представитель настаивали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считается доставленным. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Гончаренко О.А. (заказчик) и Забоевым А.П. (подрядчик) в устной форме и посредством обмена документами заключен договор (далее – договор), в соответствии с которым Забоев А.П. обязался выполнить комплекс работ по устройству дренажной системы на земельном участке по адресу: ... и гидроизоляции фундамента расположенного на нём дома.

Как следует из пояснений истца и представленной им переписки с ответчиком, осуществлявшейся посредством электронной почты, выполнение работ подразумевалось в два этапа, в первый этап входило выполнение дренажа по периметру дома для защиты здания от грунтовых вод, во второй этап – гидроизоляция фундамента дома для защиты подвала от разрушения и подтопления.

Стоимость работ согласно договору за первый этап составила 245 000 рублей, за второй этап – 220 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, оплата Гончаренко О.А. выполненных работ должна была быть произведена в течении 5 дней со дня окончания работ. Первый этап работ был завершен до ** ** **, оплата по данному виду работ была произведена ответчиком в полном объеме, претензий по качеству работ Гончаренко О.А. не предъявлялось. Второй этап работ был завершен ** ** **, при этом в ходе выполнения второго этапа работ возникли дополнительные работы, которые по согласованию с заказчиком ответчиком были произведены. С учетом дополнительных работ стоимость работ второго этапа составила 227 000 рублей, в счет оплаты стоимости материалов Гончаренко О.А. был выплачен аванс в общем размере 80 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за второй этап выполненных работ по договору составляет 245 000 рублей. Окончательная оплата согласно достигнутым между ним и ответчиком договорённостям должна была быть произведена не позднее ** ** **. Задолженность ответчиком погашена не была. Мотивированных возражений по вопросам качества выполненных работ ответчик ему не представила, хотя в переписке между ними указывала, что намерена это сделать.

** ** ** Забоев А.П. обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гончаренко О.А. по факту мошенничества.

В ходе проверки по сообщению Забоева А.П. Гончаренко О.А. от дачи объяснений отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

В силу положений ст. 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 708, 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт выполнения истцом на объекте ответчика согласованных с нею работ подтверждается представленными стороной истца фотографическими снимками, а также перепиской сторон.

Обязанность по доказыванию факта оплаты выполненных Забоевым А.П. по договору работ лежит на ответчике, как лице, в обязанности которого входила оплата выполненных Забоевым А.П. работ. Также на ответчике лежит обязанность доказывания факта ненадлежащего качества выполненных истцом работ. Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств оплаты в полном объеме Гончаренко О.А. в пользу Забоева А.П. денежных средств за второй этап работ суду не представлено. Стороной истца обстоятельства оплаты данных работ оспариваются. Равно как и не представлены суду какие-либо допустимые и достоверные доказательства ненадлежащего качества выполненных Забоевым А.П. работ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Забоева А.П. о взыскании с Гончаренко О.А. задолженности по договору в размере 147 000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с Гончаренко О.А. в пользу Забоева А.П. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму задолженности 147 000 рублей за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4800 рублей 42 коп., согласно следующему расчету:

Начало периода	Конец периода	Кол-во дней	Ставка	Долг	Проценты
03.09.2019	08.09.2019	6	7,25	147 000,00р	175,19р.
09.09.2019	27.10.2019	49	7	147 000,00р	1381,40р.
28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	147 000,00р	1282,73р.
16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	147 000,00р	402,74р.
01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	147 000,00р	1004,10р.
10.02.2020	03.03.2020	23	6	147 000,00р	554,26р.
Итого:	4800,42 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Забоева А.П. представлен договор оказания юридических услуг от ** ** ** и расписка от ** ** ** о передаче Забоевым А.П. Пунк А.А. денежных средств в размере 25 000 рублей за представительство по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Гончаренко О.А. не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного Забоевым А.П. к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Забоева А.П. по делу работы, участвовавшего в трёх судебных заседаниях суда, с учетом степени сложности спора, суд считает разумным размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

С учетом того, что частичный отказ от искового требования имущественного характера, подлежащих оценке, подлежащего оценке (взыскание процентов), не был обусловлен добровольным исполнением этого требования ответчиком, а фактически был обусловлен необоснованным заявлением требований о взыскании процентов за период с ** ** ** по ** ** **, суд считает возможным возместить Забоеву А.П. расходы по уплате услуг представителя в размере 24 966 рублей 38 коп., согласно следующему расчету: 151800,42/152004,81*25000= 24 966,38.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гончаренко Ольги Анатольевны в пользу Забоева Александра Пантелеймоновича денежные средства в размере 147 000 рублей, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4800 рублей 42 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 24 966 рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 23.07.2020.