Решение по делу № 33-11061/2014 от 11.11.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В.                        Дело №33-11061/2014

А-13

19 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселева А.А.

судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Сметанниковой Т.Д. к УФМС России по Красноярскому края об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сметанниковой Т.Д. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № 176 л/с от 27.12.2013 года о привлечении Сметанниковой Т.Д. к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ № 162 от 11.12.2013 года в отношении Сметанниковой Т.Д..

Взыскать с УФМС России по Красноярскому краю премию в размере 1.12 оклада денежного содержания сотрудников ОВД УФМС России по Красноярскому краю в сумме 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с УФМС России по Красноярскому краю госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1090 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сметанникова Т.Д. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому края об оспаривании дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировала тем, что она является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, занимает должность инспектора. Приказом № 176 л/с от 27.12.2013 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный приказ считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала.

В указанной связи истица просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 176 л/с от 27.12.2013 года в виде выговора, взыскать с УФМС России по Красноярскому краю в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Одновременно Сметанникова Т.Д. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю об оспаривании приказа о лишении ее премии. Свои требования мотивировала тем, что ей не выплачена премия полностью в размере двадцати трех тысяч рублей по итогам работы за 2013 год. Считает действия УФМС России по Красноярскому краю неправомерными, поскольку она является сотрудником, не имеющим дисциплинарного взыскания, в связи с чем не могла быть лишена премии. Кроме того, поскольку указанная премия выплачивалась по итогам работы за 2013 год, работодатель неправомерно учитывал допущенные ею нарушения служебной дисциплины в 2010 году.

В указанной связи истица просила признать незаконным приказ № 162 от 11.12.2013 года, которым она лишена премии по итогам работы за 2013 год, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию в сумме 23 000 руб.

Определением суда дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФМС России по Красноярскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии в действиях Сметанникова Т.Д. состава дисциплинарного проступка, поскольку истица, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 года №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не уведомила своего руководителя о начале нового периода временной нетрудоспособности. Отменяя приказ УФМС от 11.12.2013 года №162 л/с, суд первой инстанции не принял во внимание, что указанным приказом сотрудникам была выплачена разовая премия за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, выполнение особо сложных задач, высокий профессионализм и личную дисциплинированность, выплата которой является правом руководителя, а не премия по результатам работы за 2013 год.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФМС по Красноярскому краю – ФИО7 (доверенность от <дата> года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицу Сметанникову Т.Д., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст.193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Статьей 50 данного Закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться различные дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истица Сметанникова Т.Д. является сотрудником органов внутренних дел, прикомандированным к ФМС России, занимает должность инспектора.

В период с 09.10.2013 года по 23.10.2013 года включительно истица находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №014712. В период с 24.10.2013 года по 01.11.2013 года включительно истица была временно нетрудоспособна в связи с болезнью ребенка. 05.11.2013 года истица приступила к работе, проинформировав работодателя о том, что после окончания ее больничного литка - 23.10.2013 года, она в период с 24.10.2013 года по 01.11.2013 года отсутствовала на службе в связи с болезнью ребенка и необходимостью ухода за ним, предоставив подтверждающие данные обстоятельства листки нетрудоспособности.

25.12.2013 года было утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины инспектором отдела УФМС в Советском районе г. Красноярска Сметанниковой Т.Д., которым установлено, что 09.10.2013 года от инспектора Отдела старшего лейтенанта внутренней службы Сметанниковой Т.Д. посредством СМС на сотовый телефон заместителя начальника Отдела подполковника внутренней службы - ФИО16 поступило сообщение о том, что она с 09.10.2013 года освобождена от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Другой информации не предоставила, на неоднократные телефонные звонки не отвечала. На амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» истица находилась до 23.10.2013 года, 24.10.2013 года к исполнению служебных обязанностей не приступила, о причинах своего отсутствия руководству не сообщила. На работу Сметанникова Т.Д. вышла только 05.11.2013 года, проинформировав руководство Отдела о том, что с 24.10.2013 года по 01.11.2013 года она находилась на больничном по уходу за ребенком.

По результатам указанной служебной проверки принято решение об объявлении истице выговора за нарушение требований п. 5 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном информирование руководства Отдела о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей.

Приказом № 176 л/с от 27.12.2013 года истице объявлен выговор за нарушение требований п.5 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя правомерность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сметанниковой Т.Д. по не уведомлению работодателя о начале нового периода временной нетрудоспособности с 24.11.2013 года дисциплинарного проступка не образуют, поскольку истица уведомила работодателя о начале временной нетрудоспособности с 09.10.2013 года в связи с ее нахождением на лечении, с 24.10.2013 года временная нетрудоспособность была продолжена в связи с болезнью ее ребенка и окончилась 01.11.2013 года. Кроме того, при назначении дисциплинарного взыскания в отношении Сметанниковой Т.Д. работодатель не учел обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, его тяжесть и последствия совершения проступка.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ № 176 л/с от 27.12.2013 года о применении в отношении Сметанниковой Т.Д. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных положениях материального закона и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Признавая незаконным приказ №162 от 11.12.2013 года в отношении Сметанниковой Т.Д., суд первой инстанции исходил из того, что указанным приказом истице незаконно снижен размер премии по итогам работы за 2013 год, поскольку на момент его издания истица дисциплинарных взысканий и упущений по службе не имела, результаты ее работы за предшествующие годы службы не могли учитываться при решении вопроса о премировании.

С данным выводом суда первая инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 названного закона установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В ч. 18 этой же статьи установлено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 31 января 2013 года за N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пунктам 25 - 27 данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

В соответствии с пунктом 32 Порядка премия не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 34 в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Из изложенного следует, что предусмотренная пунктом 25 Порядка премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников, выплачивается ежемесячно, право на ее получение имеют все сотрудники независимо от результатов труда, кроме сотрудников органов внутренних дел, имеющих дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», тогда как предусмотренная пунктом 34 Порядка разовая премия может выплачиваться лишь сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи.

В силу пункта 35 Порядка решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 34 Порядка, принимается руководителем органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 года УФМС России по Красноярскому краю был издан приказ №162 «О поощрении сотрудников». Согласно вступительной части данного приказа, сотрудники поощряются за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, выполнение особо сложных задач, высокий профессионализм и личную дисциплинированность.

Таким образом, премия, выплачиваемая на основании данного приказа, является разовой поощрительной премией, обязательной частью денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел не является, ее выплата обусловлена оценкой работодателем результатов службы (работы) конкретного работника, и выплачивается по усмотрению работодателя, то есть является правом работодателя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах УФМС России по Красноярскому краю, принимая решение о невыплате Сметанниковой Т.Д. разовой поощрительной премии, правомерно учитывало предшествующее отношение истицы к исполнению своих служебных обязанностей, в том числе, допускаемые ею неоднократные нарушения служебной дисциплины в 2011-2012 годах. При этом отсутствие дисциплинарных взысканий, равно как и ежемесячная выплата истице премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, входящей в систему оплаты труда сотрудников, основанием для выплаты истице взыскиваемой разовой премии не является. Произвольного отказа со стороны ответчика в премировании Сметанниковой А.О. не установлено.

В указанной связи судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным приказа №162 от 11.12.2013 года в отношении Сметанниковой Т.Д. и взыскании в ее пользу премии в размере 1.12 оклада денежного содержания сотрудников ОВД УФМС России по Красноярскому краю в сумме 23 000 руб., поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решение об отказе Сметанниковой Т.Д. в удовлетворении данных требований.

Также в связи с отменой решения суда в указанной части подлежит снижению определенный судом размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, а также государственной пошлины до 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Красноярскому краю, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Сметанникова Т.Д. состава дисциплинарного проступка, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года в части признания незаконным приказа №162 от 11.12.2013 года в отношении Сметанниковой Т.Д., взыскании с УФМС России по Красноярскому краю премии в размере 1.12 оклада денежного содержания сотрудников ОВД УФМС России по Красноярскому краю в сумме 23 000 рублей отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Сметанниковой Т.Д. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №162 от 11.12.2013 года в отношении Сметанниковой Т.Д., взыскании с УФМС России по Красноярскому краю премии в размере 1.12 оклада денежного содержания сотрудников ОВД УФМС России по Красноярскому краю в сумме 23 000 руб. – отказать.

Снизить размер взысканной с УФМС России по Красноярскому краю в пользу Сметанниковой Т.Д. компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Снизить размер взысканной с УФМС России по Красноярскому краю в доход местного бюджета госпошлины до 200 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: